Под нативной (родной) разработкой подразумевается использование оригинальных языков и инструментов разработки мобильной операционной системы. Приложения для iOS создаются в среде разработки XCode на языках Objective-C, Swift, C и С++. Для создания приложений под Android используется среда Android Studio и язык Java. Каждая среда разработки содержит целый комплекс утилит для написания кода, проектирования интерфейса, отладки, профилирования (мониторинга) и сборки приложений. И среда, и соответствующий набор утилит созданы специально под каждую мобильную операционную систему и являются максимально удобными и мощными средствами разработки мобильных приложений.

Кроссплатформенная разработка подразумевает использование специальных утилит (фреймворков) для создания приложения на основе семейства языков JavaScript. Вся структура и логика приложения создается с помощью таких инструментов (PhoneGap, Titanium, Xamarin, Cordova и др.) на JavaScript, а затем оборачивается в нативный запускающий элемент, т.е. интегрируется в базовый проект для XCode или Android Studio. Что позволяет создавать сборки проекта с одной и той же логикой под несколько операционных систем сразу.

Ближайшая аналогия в случае с персональными компьютерами. MS Word, Skype, почтовые агенты, календари – это нативно разработанные приложения под настольную операционную систему. Все, что происходит в браузере (сайты, онлайн-редакторы текста и графики, социальные сети, чаты, форумы) – кроссплатформенные технологии.

Плюсы кроссплатформенной разработки

Кроссплатформенный подход к разработке имеет следующие положительные моменты:

1. Требуется меньше ресурсов для реализации приложения сразу под несколько платформ. В этом, собственно, и суть кроссплатформенного подхода – один и тот же код работает и на iOS, и на Android. Программистов, занимающихся проектом, нужно ровно в два раза меньше. Дизайнер делает только один набор графики. Все это снижает количество рабочих часов и бюджет проекта.
   ⋅
2. Меньшее время на разработку. За счет отсутствия уникальных элементов интерфейса и более простых технологий, время на создание простых продуктов, как правило, меньше.
   ⋅
3. Упрощенный цикл обновления продукта. Если в проект нужно что-то добавить или исправить какую-то ошибку, это делается сразу для всех платформ, на которые распространяется проект.
   ⋅
4. Возможность использования мобильной версии сайта. Большинство кроссплатформенных решений используют семейство JavaScript языков. Поэтому если у вас уже есть мобильная версия сайта, значительная часть кода и материалов может быть использована в приложении без изменений.
   ⋅
5. Использование единой логики приложения. Логика, заложенная в работу приложения, будет работать гарантированно одинаково для всех платформ. Довольно часто это может являться и минусом из-за разной архитектуры операционных систем. Яркий пример – кнопка “Назад” в навигации между экранами. В Android предусмотрена аппаратная кнопка Back для этих целей. У iOS – движение пальцем от левой части экрана или же наличие кнопки в левой части навигационной панели. Если кнопку не делать вовсе, пользователи iOS не смогут вернуться назад. Если сделать, но не на том месте и выглядящую нестандартно, пользователям iOS будет непривычно и неудобно; а если сделать как в iOS, будет непривычно пользователям Android. Однако написанная и отлаженная один раз логика содержит потенциально меньшее количество ошибок и расхождений в своей работе. Поэтому вам не придется проделывать двойную и тройную работу по поиску проблем на каждой платформе.

Плюсы нативной разработки

Разработка на родных технологиях и языках под iOS и Android имеет следующие положительные моменты:

1. Скорость работы приложения.

Так как приложение создается с использованием оригинальных инструментов разработки (XCode, Android Studio), получаемый в результате компиляции проекта код является оптимальным для данной платформы. Приложение получает полную аппаратную поддержку устройства (обработка тех же изображений осуществляется отдельным процессором, специально для этого предназначенным – GPU), используется многопоточность для реализации сложных задач и загрузки контента в фоне. В процессе разработки программисты могут измерять скорость работы всех участков кода и при необходимости их оптимизировать. В их распоряжении также есть инструменты по мониторингу использования оперативной памяти, поиску возможных утечек и т.д.

2. Гибкость в реализации.

В отличие от ограничений в построении интерфейса и сложности визуальных эффектов, накладываемых фреймворками для кроссплатформенной сборки проектов, в нативной разработке реализовать можно все, на что способны технологии той или иной мобильной операционной системы.

3. Использование последних технологий и зависимость от кроссплатформенных фреймворков.

Новый программный и аппаратный функционал, предоставленный компаниями-производителями устройства и операционной системы, становится доступен для реализации сразу после выпуска соответствующих обновлений. К примеру, в iOS 9 заложена возможность поиска внутри приложений. В каждом из них должен быть реализован специальный метод, который возвращает результаты по определенному поисковому запросу. В результате для тех приложений, в которых этот функционал реализован, доступна возможность поиска контента через системный раздел поиска в iOS. Там же, где осуществляется поиск приложений, контактов, событий и прочей информации. В случае с кроссплатформенной разработкой для реализации подобного функционала придется ждать не только релиза iOS 9, но и обновления соответствующего фреймворка, причем когда появится поддержка тех или иных новых возможностей и появится ли вообще, предсказать невозможно.

⋅ 4. Легкость и качество тестирования.

Помимо упомянутого в п. 1 инструментария для контроля использования приложением аппаратных ресурсов устройства в распоряжении разработчиков и тестировщиков есть целых комплекс технологий. Во-первых, все параметры системы в процессе работы приложения контролируются автоматически. Если приложение стало использовать больше памяти, чем это ожидается, или больше ресурсов центрального процессора, это не останется незамеченным. Во-вторых, возможности в широком применении юнит-тестов – автоматического тестирования практически каждого метода в приложении. Если какая-то часть приложения перестала работать корректно вследствие каких-либо изменений кода, новая версия просто не соберется, а программист сразу увидит причину. В-третьих, доступны широкие возможности в интеграции систем удаленного мониторинга ошибок. В каждый нативный проект встраивается соответствующий функционал, который позволяет увидеть ошибку и ее причину, возникшую на устройстве любого пользователя.

5. Полная поддержка со стороны магазинов приложений App Store и Google Play.

Обе компании заинтересованы, чтобы пользователи получали максимально положительный опыт при использовании приложений на соответствующих платформах, который возможен на текущий момент. Это означает, что приложение должно выглядеть максимально качественно (если у экрана высокое разрешение, а изображения расплывчаты, в App Store приложение просто не пропустят), работать настолько быстро, насколько это возможно (если приложение отображает небольшой список элементов за 20-30 секунд, его так же не пропустят), и вообще все должно быть красиво и удобно. Если какие-то из этих параметров слишком низки или вообще не выполнены, приложение не пропустят в магазин. Если же они не на высоте, чего добиться с кроссплатформенными технологиями крайне сложно, а часто и невозможно в принципе, ваше приложение никогда не будет рассмотрено соответствующими компаниями для размещения в специальных рекламных разделах (Featured). Среди приложений, находящихся во Featured-разделах и App Store, и Google Play, нет ни одного, сделанного с помощью кроссплатформенных технологий. За исключением игровых проектов, в которых интерфейс не является системным.

Выводы

С технической точки зрения и с точки зрения качества создаваемого интерфейса нативная разработка имеет гораздо больше плюсов. Однако есть сферы, в которых кроссплатформенные технологии являются оправданными: это игровой сектор и тестовые проекты.

Современные игры пишутся в подавляющем большинстве на кроссплатформенных технологиях. Это сильно ускоряет разработку без ущерба для качества, т.к. в этом случае используются специальные графические фреймворки (самый популярный – Unity 3D). Если какой-то проект нужно сделать быстро для проведения каких-либо тестов, при этом ситуация требует работы проекта именно на нескольких платформах одновременно, кроссплатформенная реализация может быть оптимальным решением.

Если проект не является игровым, направлен на долгосрочное развитие и требует положительного впечатления от пользователей, нативная разработка остается более подходящим вариантом.

С чего вы начинаете своё утро? Раньше люди очень любили за завтраком почитать свежую газету, из которой узнавали о последних новостях, событиях в мире, находили объявления, читали анекдоты. Однако, светлое научно-фантастическое будущее уже наступило, и на смену газетам пришли смартфоны и планшеты, а рубрика анекдотов эволюционировала в целое приложение. Из приложений мы узнаём погоду, курс валют, новости, смотрим, где есть пробки, следим за деятельностью любимых артистов, листаем афиши и так далее. Они прочно вошли в жизнь современного человека. И современный человек частенько берётся разрабатывать их. И нередко бывает так, что он и понятия не имеет о том, что бывают нативные приложения, а бывают гибридные и web-приложения, не ведает он, как их отличить, и какой тип лучше подойдёт концепции его проекта.

О нативных и гибридных приложениях мы сегодня поговорим с Денисом Алтуховым - Android-разработчиком в Anadea.

Привет, Денис!
Привет!

Скажи, как профессионал: чем отличаются нативные приложения от гибридных?
Ну смотри: нативные создаются под конкретную платформу, будь то Android, iOS или Windows. Они пишутся на нативных языках - Java в случае Android и Objective C в случае iOS. Скачиваются исключительно из официальных магазинов.

Вроде PlayMarket?
Да, у нас это PlayMarket и AppStore для Apple. Установка и распространение ведётся через эти магазины. Открывается как отдельное приложение, имеет свои окна. Не-нативное, написанное на JavaScript - по сути, это приложение, которое открывается в браузере и там имеется какая-то мобильная вёрстка.

По сути, это web-приложение?
Да. И его преимущество в том, что оно кроссплатформенное - пишешь сразу под все платформы, Windows, Android и iPhone или что угодно откроют их. Но здесь накладывается такое ограничение, что ко многим техническим функциям, которые требует заказчик, ты не достучишься. К примеру, он хочет активную работу с камерой - в не-нативном ты этого не сделаешь. Не сделаешь и дизайн по гайдам, которые есть для iOS и Android.

В разных браузерах гибридное приложение может отображаться по-разному?
Оно может "плыть", но глобально всё будет выглядеть одинаково. Но, к примеру, если человек привык использовать Android, то он будет ожидать увидеть некоторые стандартные "андроидовские" штучки. И когда браузерное приложение свёрстано не так, как ты ожидаешь, это уже, говоря откровенно, раздражает.

Все крупные приложения в основном нативные. Почему?
Отсутствие каких бы то ни было ограничений - это основная причина. Ты можешь достучаться до любого функционала, который тебе предоставляет операционная система. Такое приложение более гибкое, намного лучше работает с батареей благодаря правильной архитектуре нативного языка. Сама операционка смотрит на твоё приложение и выстраивает правильную работу с батареей, экраном и так далее. Ту же работу с картами реализовать в гибридном приложении, не используя для этого нативные инструменты от Google и Apple, будет куда сложнее.

Сталкивался с гибридными приложениями в своей практике?
Да. Например, год назад приходил проект, который как раз работал с картами - написан на JavaScript, в особой студии с трудом запускается, сам проект ломаный. Я кое-как смог его запустить лишь на эмуляторе iPhone!

О, Господи!
И это для того, чтобы хоть что-то увидеть! И то, осознать, что там происходит, было довольно трудно. В конце концов, заказчик пришёл к тому, что вместо одного гибридного он заказал два нативных приложения - для iOS и для Android.

То есть, он просто потратил время?
Да. Но его нельзя в этом винить - гибридные приложения разрабатывать и дешевле, и быстрее по времени. Ну и выбор разработчиков куда шире - уже необязателен специалист по мобильным платформам, достаточно обратиться к фронтендеру, который адекватно владеет JavaScript. Зная синтаксис языка, он сможет выполнить заказ, но без глубокого знания платформы многое может упустить и уровень приложения будет низким.

Именно поэтому не-нативные приложения чаще низкого качества?
Да - они "вылетают" или некорректно работают, потому что кто-то пришёл со стороны. Ещё одним проблематичным аспектом "гибридов" является организация нотификаций. Может там эти сервисы как-то и работают, но, к примеру, сейчас мы работаем над социальным приложением для обмена фотографиями, и там в iOS и Android нотификации строятся совсем по-разному. Вот тебе весомое отличие. Как будут выглядеть нотификации в web-приложении на заявленных трёх платформах (iOS, Android, Windows), где у каждой свои индивидуальные особенности… да кто его знает?

А что касается безопасности?
Здесь гибридные тоже проигрывают. Apk-файл ты можешь скачать только из одного места - из магазина. Плюс у тебя есть возможность перед тем как выложить приложение стандартными инструментами всё зашифровать, скрыть реализацию и так далее. Помимо шифрования, используется ещё такая вещь, как proguard - она разбивает ссылки, стирает имена. В не-нативном ничего этого нет, а это значит, что кто угодно сможет его разобрать, украсть твой код, скачать из каких-то других мест.

То есть, сейчас гибридным приложениям до нативных ещё очень и очень далеко?
Разумеется. Смысл в них есть, если ты разрабатываешь что-то очень простенькое, обобщённое, если бюджет невысок и сроки поджимают. Что-то, что не требует всех мощностей устройства, не привязывается к "железу". Если же требуется весь функционал, то в родных операционных системах Google и Apple уже встроена целая гора методов и способов работы с камерой, картами, bluetooth и прочим. И конечно же это будет лучше и качественнее, нежели пере-изобретённый велосипед от каких-то третьих разработчиков.

Абсолютно с тобой согласен. Спасибо, что нашёл время побеседовать!
Всегда пожалуйста.

Подведём итоги нашей беседы с Денисом:

• если вам требуется высокая скорость работы и ваше приложение будет непосредственно использовать "железо" (камера, оперативная память, видеочип, bluetooth, wi-fi, экран и прочее) устройства - разрабатывайте нативное приложение;
• если вас интересует высокий уровень безопасности - разрабатывайте нативное приложение;
• если вы работаете над действительно большим проектом - разрабатывайте нативное приложение;
• если же вам нужно что-то очень простенькое и вышеперечисленные пункты вашему проекту не нужны - тогда можно обойтись и гибридным приложением.

В этой статье мы сравним 6 решений для кросс-платформенной разработки, которые были популярны в 2016 году и попытаемся найти лучшее решение.

Кросс-платформенные фреймворки PhoneGap, Xamarin, Unity, Qt и Appcelerator Titanium, Telerik Platform на сегодняшний день занимают 80% рынка кросс-платформенной разработки для мобильных устройств.

В таблице ниже представлены основные характеристики для каждого фреймворка:

	PhoneGap	Xamarin	Unity	Qt	Appcelerator Titanium	Telerik AppBuilder
Языки	JavaScript, HTML5, CSS3 и нативные языки (Java, Objective-C, C#)	C#, Xaml	C#, UnityScript, Boo	C++ QML	JavaScript, Python, Ruby, PHP	.Net, JavaScript, HTML5, Java, PHP
Поддерживаемые латформы	Android, iOS, Windows Phone, Blackberry, WebOS, Symbian, Bada, Ubuntu, Firefox OS.	iOS, Android, Windows Phone and Windows 8/RT, Tizen	Android, iOS, Windows Phone, Tizen, PS 4, Xbox One	Android, iOS, WinRT, Windows, Symbian, Linux, QNX	iOS, Android, BlackBerry, Windows, Tizen, Denso	iOS, Android, BlackBerry, Windows, Windows Phone
Цены	Цены PhoneGap Платная версия: от 9.99$ Бесплатная версия: доступна Adobe Creative Cloud Membership: доступно	Цены Xamarin Xamarin Studio Community: бесплатно Visual Studio Community: бесплатно Visual Studio Professional: доступно Visual Studio Enterprise: доступно	Цены Unity Personal Edition: бесплатно Professional Edition: от 75 $ в месяц	Цены Qt Есть бесплатная версия. Платные версии начинаются от 79$.	Цены Appcelerator Indie: 39$ в месяц Есть бесплатный пробный период Цена от 39$ в месяц
Open source	+	-	-	+	+	-
UI	Web	Native	UI Canvas	Native	Native	Web

PhoneGap

PhoneGap позволяет создавать мобильные приложения используя стандартные веб технологии (HTML5, JavaScript and CSS3). В результате это привело к быстрому росту популярности фреймворка, с его помощью можно обойтись без разработки на таких языках программирования как:Java for Android, Objective-C for iOS и C#.

PhoneGap Build позволяет делать сборки для iOS, Android и Windows Phone одновременно, без необходимости устанавливать какие-либо SDK tools (конечно, в этом есть доля лукавства – при разработке всё равно лучше делать сборку локально, хотя бы на Android, перед отправкой на тестирование). Но что более важно, этот сервис позволяет делать сборки для iOS в облаке без наличия Mac.

Установка PhoneGap требует неимоверных усилий, потому советую освободить пол дня… Шутка. Установка для XCode заняла минуты 3 - заключалась в скачивании архива, распаковке и установке. Вот собственно и все.

PhoneGap представляет возможность использовать нативные функции мобильного устройства по работе с:

• акселерометром,
• камерой,
• компасом,
• контактами,
• файловым хранилищем,
• геолокацией,
• базой данных,
• событиями, уведомлениями,
• медия и др.

Если приложение не выходит за рамки данных пунктов, то скорость разработки с использованием фреймворка PhoneGap будет на порядок выше, чем разработка нативного приложения для каждой из платформ. Видео с разработкой приложения и описанием PhoneGap.

Преимущества:

• PhoneGap имеет простое API, что позволит легко начать разработку, для тех кто сталкивался с HTML, CSS и JavaScript.
• Возможность использования любых существующих JavaScript библиотек (JQuery, Prototype, Sencha Touch)
• Поддержка всех мобильных платформ

Недостатки:

• Пользовательский интерфейс визуализируется с помощью встроенного браузера. Это создает трудности в получении обратной связи по сравнению с нативным приложением.
• Часто существующие плагины оказываются устаревшими, поэтому иногда придется писать свои.

Xamarin

Xamarin второй в нашем списке кросс-платформенный фреймворк. Xamarin позволяет создавать одну единственную логику приложения с применением C# и.NET.

Функционально платформа Xamarin представляет ряд субплатформ. Эти субплатформы играют большую роль - через них приложения могут направлять запросы к прикладным интерфейсам на устройствах. Определяется визуальный интерфейс, привязывается логика на C#, и все это будет работать на Android, iOS и Windows Phone. Видео с разработкой приложения на Xamarin.

Преимущества:

• Большое и развивающееся сообщество.
• Разработчики могут использовать TestCloud для тестирования приложений автоматически.
• Если вы уже знакомы с C# и.NET то вам не нужно будет тратить много времени на изучение нескольких новых фреймворков.
• Можно повторно использовать уже написанный код.
• Приложения под разными системами будут выглядеть очень похоже.
• Динамическая верстка для iOS в бесконечное число раз проще, чем использование constraints вручную.
• За счет CustomRenderer‘ов стандартные контролы легко дополняются произвольными свойствами (например, сделать градиентную заливку кнопок - дело пары минут, хотя «из коробки» это не работает).

Недостатки:

• Некоторые интерфейсные паттерны тяжело реализовать на monodroid и очень тяжело на monotouch, так как решения по умолчанию для той или иной фитчи опираются на костыли платформы, которые могут попросту не работать в Xamarin.
• Возникают проблемы со стороны платформы mono, monotouch и monodroid. Ваше приложение должно удовлетворять особенным требованиям стабильности.
• Android страницы невозможно расположить как часть уже существующего Activity/Fragment.
• Реализованы не все контролы.

Telerik AppBuilder

Одной из основных причин использовать AppBuilder является полноценная онлайн IDE. Она позволяет создавать, тестировать и даже публиковать гибридные приложения с любого компьютера или мобильного устройства, без необходимости в его загрузке.

Возможность создавать iOS приложения работая на Windows или Linux еще одно преимущество.

Преимущества:

• Telerik предоставляет плагины Visual Studio и Sublime Text для AppBuilder.
• AppBuilder предлагает быстрый способ импорта плагинов Cordova.
• Полноценная онлайн IDE.
• Легок в использовании и изучении

Недостатки:

• Небольшое сообщество

Unity

Мультиплатформенный инструмент для разработки 2D и 3D приложений и игр Unity, также один из лучших инструментов для демонстрации 3D контента. Созданные с помощью Unity приложения работают под операционными системами Windows, OS X, Linux, Android, Apple iOS, Windows Phone, BlackBerry, а также на игровых приставках Wii, PlayStation 3 и Xbox 360. Видео с разработкой мобильной игры на Unity.

Преимущества:

• Отличный вариант для создания мобильных игр для целого ряда устройств
• 3D-движок дает высококачественные результаты без каких-либо сложных конфигураций
• Есть много хороших бесплатных плагинов
• Unity позволяет разработчику сделать свои собственные шейдеры и изменить путь, которым Unity визуализирует игру.

Недостатки:

• UI и сложность в использовании для новичков
• Исходный код недоступен
• Компиляторы Unity не оптимизированы для ARM процессоров на некоторых мобильных устройствах.

Qt библиотека для создания кроссплатформенных оконных приложений на C++. Qt стоит рассматривать не столько как набор классов для создания GUI, а скорее как полноценный инструментарий классов на все случаи жизни. Есть возможность разрабатывать программы не только на C++, но и языке QML, сильно схожим с JavaScript. Это особая ветвь развития Qt, направленная на быстрое прототипирование и разработку мобильных приложений. Видео с разработкой Tiled Map Editor на Qt.


Преимущества:

• Qt имеет множество хороших инструментов которые помогут в разработке, например: IDE QT Creator, Qt Designer и code profiling.
• Он имеет библиотеки, содержащие интуитивно понятные API интерфейсы для элементов, таких как сети, анимации и многое другое.

Недостатки:

• Qt сложен для начинающих

Appcelerator Titanium

Titanium - это полностью открытая платформа для разработки, развертывания, распространения, и, в конечном итоге, для исполнения веб-приложений. Appcelerator Titanium позволяет создавать мобильные приложения на JavaScript, HTML и CSS.

Вы можете создавать современные, а главное - нативные приложения, используя любую популярную на сегодняшний день операционную систему: Windows, GNU/Linux или MacOS X.

Приложения созданные с помощью данного SDK будут действительно нативными. Контроллер навигации на Андроиде будет выглядеть привычно и не так как на iOs. Причем не только вид, но и сам код приложения будет тоже нативный. Это кстати не мешает вам создавать и классический WebView и наполнить его желаемым web контентом.

Преимущества:

• JavaScript позволяет легко разрабатывать приложения без использования языков платформы.
• Appcelerator позволяет делать аналитику в режиме реального времени
• Использование native API даст более высокую производительность для приложений, которые не очень велики.

Недостатки:

• Есть задержки при запуске приложения из-за загрузки библиотеки
• Трудно создавать сложные приложения, так как использование JavaScript отрицательно сказывается на производительности приложений.

React Native

Что такое React Native? Это JS-фреймворк, основанный на JS и React - JS-библиотеке для создания UI (View-уровня).

Технология очень перспективная, но молодая, поэтому платформа кое-где еще сырая. Версия для Android появилась позже, поэтому для iOS-приложений пока есть больше компонентов. Также стоит учитывать, что при разворачивании приложения на устройство пользователя попадет весь JS, поэтому на уровне презентации не стоит держать секретную бизнес-логику. Можно сказать, что сейчас React Native можно использовать для быстрого прототипирования мобильных версий ваших веб приложений. Причем если веб приложение уже написано на ReactJS, то скорость переноса возрастает в разы. Пример разработки на React Native.

Преимущества:

• Единый воркфлоу и инструменты: неважно, работаете ли вы на Android- или iOS-версией - все равно используете одни инструменты.
• По этой причине - скорость и простота разработки.
• Обвязка унаследованного приложения в JS API и гибридные приложения: допустим, у вас уже есть готовое приложение для iOS, и вы хотите перейти на React Native. Тогда можно обернуть нативные компоненты так, чтобы они были доступны в React Native. Так вы можете постепенно переходить на React, и получается гибридное приложение - половина его нативная, а половина - в React, и несколько унаследованных компонентов - в JS API.

Нет идеального решения, каждый фреймворк имеет свои плюсы и минусы. Для очень простых приложений я бы посоветовал использовать PhoneGap пока отзывчивость не станет ключевым критерием. А для более серьезной разработки лучше использовать Xamarin, но даже с Xamarin лучше совмещать нативную разработку для большинства элементов пользовательского интерфейса.

Рынку мобильных приложений уже больше десяти лет, однако он до сих пор бурно развивается. Спрос на со стороны компаний постоянно растёт и он всё ещё заметно превышает предложение, что приводит к постоянному удорожанию разработки. Одно из решений в удешевлении этого процесса — кроссплатформенная разработка, когда один и тот же код используется на всех платформах.

В прошлый раз мы касались кроссплатформенной мобильной разработки и с тех пор многое изменилось. Настала пора поговорить о методах и инструментах снова.

Давайте для начала пройдемся ещё раз по терминологии.

Родные

Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то Objective-C и Swift для iOS или , такое приложение будет называться нативным (от англ. native — родной, естественный).

Преимущества нативных приложений:

• скорость работы и отклика интерфейса. Приложение реагирует на нажатия мгновенно, практически отсутствуют задержки в анимации, скроллировании, получении и выводе данных;
• понятный и простой доступ к функциям и датчикам устройства. Для разработчика не представляет проблемы работа с геолокацией, пуш-уведомлениями, съёмкой фото и видео через камеру, звуком, акселерометром и другими датчиками;
• возможность углублённой работы с функциями смартфона. Как и в предыдущем пункте, такие вещи, как анимации, создание сложных интерфейсов и работа нейросетей прямо на устройствах реализуются, может быть, и не просто, но прогнозируемо;
• . Нативные приложения обычно оперируют «платформенными» элементами интерфейса: меню, навигация, формы и все остальные элементы дизайна берутся от операционной системы и потому привычны и понятны пользователю.

Недостаток один — дороговизна разработки и поддержки. Для каждой платформы надо писать свой код. С ростом рынка мобильных приложений разработчики стали не просто дороги, а очень дороги.

И не родные

Кроссплатформенные приложения пишутся сразу для нескольких платформ на одном языке, отличном от нативного. Как такой код может работать на разных устройствах? Тут тоже есть два подхода.

Первый заключается в том, что на этапе подготовки приложения к публикации он превращается в нативный для определённой платформы с помощью транспилера. Фактически один кроссплатформенный язык программирования «переводится» на другой.

Второй — в том, что к получившемуся коду добавляется определённая обёртка, которая, работая уже на устройстве, на лету транслирует вызовы из неродного кода к родным функциям системы.

Предполагается, что большая часть такого кода может переносится между платформами — очевидно, что, например, логика совершения покупок, сохранения товара в корзину, просчёта маршрута для такси, написания сообщения в мессенджер не меняется в зависимости о того, Android у клиента или iOS. Нужно лишь доработать UI и UX для платформ, но сейчас, в определённых пределах, даже это можно объединить — например, меню-гамбургер активно используется как на Android, так и на iOS. Так что даже внесений исправления в интерфейс для того, чтобы приложение отвечало духу и букве нужной платформы — вопрос желания, необходимой скорости и качества разработки.

Преимущества:

• стоимость и скорость разработки. Так как кода надо писать заметно меньше, то и стоимость работ снижается;
• возможность использовать внутренние ресурсы компании. Как мы покажем дальше, кроссплатформенную разработку мобильных приложений зачастую можно осуществить силами уже существующих у вас программистов.

Недостатки:

• неродной интерфейс или, как минимум, необходимость работы с интерфейсом каждой платформы отдельно. У каждой системы свои требования к дизайну элементов и иногда они взаимоисключающи. При разработке это необходимо учитывать;
• проблемы в реализации сложных функций или возможные проблемы работы даже с простыми процедурами в силу ошибок самих фреймворков разработки. Кроссплатформенная среда лишь транслирует запросы к системным вызовам и интерфейсам в понимаемый ею, системой, формат, и потому на этом этапе возможны как сложности с пониманием, так и возникновение ошибок внутри самого фреймворка;
• скорость работы. Так как кроссплатформенная среда является «надстройкой» над кодом (не всегда, но в определённых ситуациях), в ней возникают свои задержки и паузы в отработке действий пользователя и выводе на экран результатов. Это было особенно заметно несколько лет назад на смартфонах, более маломощных относительно сегодняшних, однако сейчас, с ростом производительности мобильных устройств, этим уже можно пренебречь.

Как видите, эти два метода практически являются зеркальным отражением друг друга — то, что плюсы у нативной разработки, минусы у кроссплатформенной, и наоборот.

Популярные платформы и инструменты кроссплатформенной разработки

Как мы написали выше, есть два подхода — превращение кода в нативный на этапе сборки или добавление определённой обёртки, транслирующей вызовы к системе и от неё.

Cordova и PWA — два инструмента, работающие как раз в идеологии обёртки.

Cordova и HTML5

Одно из самых популярных направлений в кроссплатформенном программировании, которое часто по-народному называют PhoneGap. Фактически создаётся мобильный сайт, который «оборачивается» небольшим платформенным кодом, транслирующим вызовы от системы к приложению и обратно.

Все недостатки и достоинства тут выражены как нигде ярко. Вы можете использовать веб-разработчиков (HTML, CSS и JavaScript как основные технологии) и за месяц или даже пару недель сделать первую версию приложения за относительно небольшие деньги. Да, она будет подтормаживать в работе, возможно, в ней будет не совсем точная геолокация, но она будет работать на всех устройствах и позволит вам, как минимум, протестировать спрос со стороны клиентов на мобильных устройствах.

Для такого подхода создано огромное количество фреймворков, но все они делают фактически одно и тоже. Различие между ними в том, что Cordova (PhoneGap) не задаёт ограничений и шаблонов на логику и UI для вашего HTML5-проекта, а фреймворки оперируют собственными готовыми UI-элементами, имитирующими мобильные платформы, и своей логикой разработки. В качестве примера такого подхода можно указать: Ionic Framework — обёртка; Framework7, Mobile Angular UI, Sencha Touch, Kendo UI — интерфейсные фреймворки.

PWA

Модная технология от Google — это те же самые веб-приложения, но за счёт использования определённых технологий (в первую очередь это так называемые Service Worker — работающие в фоновом режиме скрипты, и Web App Manifest — описание веб-приложения в понятном для мобильной системы виде) они без обёртки из PhoneGap могут работать как нативные. Они могут устанавливаться на домашний экран в обход магазина приложений, работать в офлайне, работать с пуш-уведомлениями, с нативными функциями.

Проблема в том, что не все платформы даже сейчас поддерживают эти «определённые технологии». В первую очередь это касается Apple, которой, видимо, очень не нравится возможность распространять приложения в обход App Store.

Учтя все недостатки HTML5-решений, многие компании создали инструменты, которые позволяют писать код на одном, не нативном, языке, а он потом транслируется в нативный. Так убивается два зайца одновременно: кодовая база получается одна, а приложения получаются максимально близки к нативному.

Xamarin

Платформа компании Microsoft. Используется стандартный для Enterprise-разработки язык программирования С#, кроссплатформенная среда разработки — Visual Studio. На выходе — нативные приложения для iOS, Android и Windows. Правда, относительно большого размера.

React Native

Платформа от — приложения пишутся на JavaScript и с использованием CSS-подобных стилей. Интерфейс получается родной, а код интерпретируется уже на платформе, что придаёт ему нужную гибкость.

Будучи относительно молодой платформой, React Native пока очевидно (хоть и не катастрофически) страдает от недостатка средств разработки и документации.

Flutter

Естественно, не мог обойти тему кроссплатформенной разработки Android и iOS-приложеий и такой гигант, как Google. Flutter, пока, правда, существующий только в бета-версии, исповедует отличный от React Native и Xamarin подход. Он не превращает исходный код в нативный, который выполняется платформой, а на самом деле рисует окно на экране смартфона и отрисовывает все элементы сам. В качестве языка используется «фирменный» Dart, который Google создал как усовершенствованную версию JavaScript.

У этого есть как преимущества (например, внешне идентичные интерфейсы), так и недостатки (например, перерисовка интерфейса требует определённых затрат памяти и процессорного времени).

Платформа быстро развивается и Google вкладывает в это много сил и средств. Но по сравнению с Flutter даже React Native кажется вполне устоявшейся и впечатляющей экосистемой.

Что выбрать

У вас уже наверняка пошла голова кругом, а понимания что выбрать, так и не появилось. Давайте представим простой список вопросов, который вам поможет:

• должно хоть как-то работать на любом устройстве? Выбирайте HTML как основу;
• у вас достаточно средств, нет спешки и вы хотите самое качественное приложение? Вам прямой путь в нативную разработку ;
• у вас есть «встроенный» веб-разработчик или вы просто хотите быстро и просто попробовать мобильное приложение в деле? Тут можно рекомендовать Cordova/HTML или PWA ;
• у вас есть собственная CRM-система и поддерживающий ее C#-разработчик? Берите Xamarin ;
• вы «хотите попробовать», но надо сделать всё красиво и модно? Смотрите в сторону React Native или Flutter .

Можно зайти и с другой стороны. Посмотрите на функциональность, которая вам потребуется в приложении, и исходите из этого:

• простое приложение-визитка? Возьмите React Native или HTML5 и вы получите две платформы за минимальную цену;
• у вас есть сайт с большой посещаемостью и вам нужно протестировать гипотезу присутствия в мобильном пространстве? HTML5 ;
• сложные приложения с доступом к нужным функциям устройств? Нативная разработка, Xamarin, React Native .

Кроссплатформенная разработка — не панацея

При выборе нужно исходить из поставленных задач и существующих ресурсов. Кроссплатформенная разработка — хорошее и понятное направление, но со своими преимуществами и недостатками, которые нужно иметь в виду ещё до запуска проекта. Сделанное кроссплатформенное приложение очевидно лучше несделанного нативного. Вы можете быстро и дёшево разработать его, загрузить в магазин и просто проверить спрос со стороны пользователей — ищет ли кто приложение от вас, устанавливает ли, какие функции использует. По результатам такого эксперимента можно будет решать судьбу мобильного направления в вашей компании и инвестиций в него.

У вас остались сомнения и вопросы о кроссплатформенных приложениях? Почитайте о том, как мы создавали приложение для быстрого получения абонемента в одно из спортивных заведений города и попробуйте приложение для оплаты всевозможных видов услуг — от ЖКХ до заказов в интернет-магазинах. А лучше запишитесь на бесплатную консультацию, с указанием примерного бюджета и кратким описанием идеи или свяжитесь с нашим менеджером Катей по телефону

Примерно 2 года назад я захотел приобрести микрофон. Как обычно, перед покупкой я посмотрел несколько обзоров наиболее популярных моделей, узнал о тех характеристиках, которые отличают микрофоны, и зашел на сайт магазина, где собирался приобрести аппарат. Мой выбор пал на модель М1 (дабы исключить обвинения в рекламе и продакт-плейсменте заменим название микрофона). Эта модель была в двух комплектациях: обычный микрофон и вариант с USB-подключением, который стоил дороже. Кроме этого, эти две вариации ничем не отличались. Хорошо, берем деньги и идем в магазин. В магазине на витрине лежали обе модели. Я выловил девушку-консультанта и попросил показать понравившийся мне микрофон. «А не хотите взять эту модель?», — спросила девушка, показывая на более дорогой вариант с USB. «Разве она чем-то лучше? Именно в плане звука?» Девушка подумала немного: «Да, конечно лучше!». Мой совет: не верьте продавцам!

Но кому же верить? Когда мы хотим купить товар или услугу, мы общаемся именно с продавцами, которые, к сожалению, не являются экспертами в данном вопросе. На мой взгляд, выход в этой ситуации один. Взять все в свои руки и самому, хотя бы поверхностно, разобраться в интересующем Вас вопросе или найти профессионала в в данной области и узнать его мнение. Давайте так и сделаем. Вопрос, в котором мы будем разбираться звучит так: «Что лучше — нативные или гибридные приложения для мобильных платформ?».

Гибриды против натуралов

Чтобы с чего-то начать, давайте прибегнем к проверенному и надежному способу - загуглим интересующую нас проблему. Гугл выдает десятки статей, написанных словно под копирку. Различного рода блогеры, программисты, менеджеры, рекламщики, мамы рекламщиков, бабушки менеджеров и прочие люди, которые «отлично» разбираются в этом вопросе, пытаются интересно, индивидуально и с юмором донести до нас следующие вещи:

1. Существуют чистые веб-приложения, которые выглядят почти как нативные. Например, app.ft.com . Их следует отделять от гибридных.
2. Чистые веб-приложения без сети не работают.
3. Интересное наблюдение: контент чистых веб-приложений легче искать. Просто вбейте интересующий вас запрос в поисковике и, если Google вас любит, пользователь увидит именно ваш сайт на первой странице поисковой выдачи.
4. Еще одно интересное наблюдение: гибридные и нативные приложения должны соответствовать определенным правилам, для того чтобы их можно было опубликовать в AppStore или GooglePlay. С другой стороны, вы вполне можете запилить свой уютненький сайт-приложение с чернухой и вырвиглазным дизайном, и вам слова никто не скажет.
5. Трудозатраты при написании гибридных приложений меньше, в сравнении с нативными, так как весь код пишется сразу на все платформы.

Да и разработчиков нужно меньше. Просто найдем пару крепких парней, которые знают HTML и JavaScript. Они нам все и напишут. А то ищи всяких Java, С#, С++, Objective-C разработчиков и потом еще всей этой ораве деньги плати.

6. Поддержка гибридных приложений обходится дешевле, так как, опять же, вроде как код один для всех платформ. Меняем в одном месте — и готово.
7. Нативные приложения работают гораздо быстрее гибридных и веб-приложений.
8. Нативное приложение может работать со всеми компонентами устройства, тогда как у гибридных и веб приложений этот доступ ограничен. Например, доступ к камере в нативных приложениях — это нечто само собой разумеющееся. А вот чтобы гибрид вашей камерой пофоткал — это нужно извернуться.>
9. При разработке нативных приложений мы получаем оригинальный UI для каждой платформы. Гибридные и веб этого не могут.

Срываем покровы

Казалось бы, теперь мы знаем, чем отличаются гибридные и нативные приложения. На этом можно спокойно закончить статью и заняться делом — идти писать код. Но нет! Мы же помним: «Не верьте продавцам!». А большая часть людей, которые писали все эти пункты - именно продавцы, в той или иной форме. Так что, разбираемся дальше.

Веб-приложения

Сама идея сайта, который выглядит как приложение, — это, конечно, интересно. У этого подхода есть как минусы, так и определенные плюсы. Но есть один большой вопрос: «Зачем?». Представьте, что вы пользователь, не обремененный особыми познаниями в IT-технологиях. Открываете вы какой-то сайт и … О, Боже! У меня открылось приложение! Демоны! Это, наверное, вирус какой-то! Хотя стоп, а почему строка браузера видна? Это сайт что-ли такой? Или все-таки приложение? Хм, в списке установленных его нет. Работает он ужасно медленно. Установлю-ка я лучше нормальное приложение, а не это не пойми что.

В общем, не совсем понятен смысл всей этой мимикрии. Зачем вводить пользователя в заблуждение? Ведь кто-то может поверить, что это — приложение, и ожидать поведения, соответствующего обычному приложению. Хочется привести следующее сравнение: найдем здоровый камень круглой формы и покрасим его так, чтобы он выглядел как футбольный мяч. А потом спросим первого же горе-футболиста со сломанной ногой про его впечатления от нашего оригинального дизайнерского хода.

Гибриды

Так как опыта работы с PhoneGap и с другими фреймворками подобного рода у меня не особо много, то я решил обсудить этот вопрос с нашим JS/HTML разработчиком, который писал программу при помощи фреймворка PhoneGap. Оказывается, на данный момент большая часть описанных проблем решена. На этой страничке переодетый Черный Властелин обещает нам, что теперь реакция на клики будет проходить быстро и безболезненно. Существует вагон и маленькая тележка различных плагинов , которые позволяют получить доступ к различным системам целевого устройства. А если чего и нету, то можно свой плагин написать. И кажется, что вот оно — отличное решение для кросс-платформенной разработки мобильных апп! Но давайте задумаемся поглубже над этой проблемой.

Что это за волшебные пилюли — плагины, которые решают все проблемы? Может, это какая-то магия? К сожалению, магии в нашем мире нет. По крайней мере, в IT. Плагины — это JavaScript обертки над нативным кодом Android или iOS. То есть, по сути, PhoneGap — это GUI, который на самом деле является веб-приложением, выполняемым в WebView. Логическая часть программы, выполняющаяся при помощи плагинов, которые на самом деле являются вызовами нативного кода через JavaScript, взаимодействует с устройством. Теперь, зная составляющие фонгап приложения, мы можем порассуждать о том, как все это будет работать.

1. Что ты знаешь о боли? WebView для Android версии 4.3 ужасно тормозит, когда требуется показать что-то чуть более сложное, чем текстовую инфу. В версии 4.4 движком для WebView стал Chromium, так что, возможно, это немного исправит ситуацию. В целом, для всех фонгаперов и иже с ними это означает боль и страдание при попытке запустить приложение на Android. На iOS ситуация с этим намного лучше, так как движок на сафари работает получше.
2. — Простите, вы женщина? — Я буду кем ты захочешь, малыш. В зависимости от девайса, для интерфейса приложения могут применяться разные стили. Это, конечно, не плохо, но логики дизайна не меняет. Есть кнопка Назад» на iOS - значит, будет она и на Android. И не важно, что она там никому не нужна. Еще один пример - Actionbar. На iOS он традиционно находится внизу экрана, на Android — в верхней части экрана. В приложении на PhoneGap у вас Actiobar не будет менять положение в зависимости от девайса, он будет просто выглядеть по-разному. И еще один момент: каждая OC имеет определенные особенности. Например, анимация. Посмотрите на iOS и Android. Анимация переходов между экранами. Она разная! Гибридные приложения не смогут воспроизвести эти особенности.
3. Разруха не в клозетах, а в головах. Еще один важный фактор, который почему-то никто не учитывает. Разработчики на PhoneGap — это обычно Фронт-енд разработчики. Они понятия не имеют о том, как должен выглядеть интерфейс под Android или iOS, так как не читали стайл-гайды. Они ничего не знают об особенностях платформы, потому что не читали документацию. Но они хорошо умеют делать сайты. Соответственно, вы получите приложение, похожее на сайт. Оно вам надо? Точно надо? Посмотрите на эту картинку? Вы все еще уверены в своем выборе?

1. Гномики? Это вы? Далее к плагинам. Это просто куски кода, которые решают некоторые задачи. Вы также можете использовать их в нативном приложении. Проблема в том, что зачастую ваше приложение должно решать задачи, которые чуть-чуть, самую малость, отличаются от тех, что решают эти куски кода. То есть, их нужно будет менять, но кто это будет делать? Ваш разработчик знает только JavaScript и HTML. Еще один тонкий момент - совмещение плагинов от разных разработчиков. Если плагины работают в смежных областях, они вполне могут использовать одни и те же компоненты. За счет этого можно получить интересные побочные эффекты. И последний камень в огород плагинов: некоторые из них не особо популярны и, как следствие, плохо оттестированы. Будьте готовы к тому, что вам самим придется выступить в роли тестировщика.

В общем, что я хочу сказать? Кроссплатформенность в данном случае мнимая, и приложения будут выглядеть странно. Я думаю, гибридные приложения стоит использовать в качестве прототипов, на которых можно оценить реакцию пользователей на вашу идею и получить некоторый фидбек. Для продакшн-версии лучше все-таки использовать нативные приложения. Эти рассуждения актуальны для всех гибридов, работающих на связке HTML/JS.

Нативные

Про нативные ничего особо писать не буду. Тут и так все понятно. Быстро работают, хорошо выглядят, широкие возможности кастомизации. И стоят они соответствующе. Хотя первые три пункта актуальны, только если вы не наняли команду крепких профессионалов с семилетним опытом работы из Нью-Дели.

Тру кроссплатформенность

На мой взгляд, едиственный фреймворк, который может действительно позволить вам написать кроссплатформенное мобильное приложение в данный момент — это С++ Qt. Этот фреймворк генерит нативный Android код с использованием Android NDK. Поэтому производительность должна быть на уровне кода, написанного программистом при помощи Android SDK, а для фрагментов, использующих тяжелые расчеты еще и выше — за счет NDK. Qt — это качественная, протестированная библиотека. Это означает, что вы не будете в процессе ловить какие-то левые баги. В случае какой-либо проблемы, вы можете взглянуть на исходники Qt. Это, действительно, очень нужная возможность для разработчиков. В некоторых случаях это единственный способ побороть баг. Для того, чтобы получить программу для целевой платформы (Android или iOS), вам нужно просто перекомпилировать исходники. Хотя, насколько я знаю, иногда все-таки придется писать нативный код для платформы, т. к. не все возможности доступны через библотеки Qt. Надеюсь, это вскоре будет исправлено.

Но есть и минусы. Для продакшн-разработки вам придетcя приобрести лицензию Qt — что, соответственно, стоит денег. Для начинающих разработчиков это серьезная проблема. К тому же, на данный момент, Qt для мобильной разработки все еще сыроват. Ждем следующих релизов.

Вывод

На данный момент не существует средства, которое можно было бы с чистой совестью назвать настоящей кросплатформенной средой для разработки мобильных приложений . Возможно, в будущем, это место займет Qt, но на данный момент оно вакантно. Для проверки своей идеи посредством разработки прототипа, вы вполне можете использовать различные JS/HTML фреймворки, но я бы не советовал их применять для разработки сложных продакшн-приложений. В этой сфере разработки альтернативы нативным приложениям в данный момент нет.

Софт