Всем привет, СМИ вчера и сегодня тоже продолжают писать о Samsung и Apple и их патентные войны. Так как много заголовок и новостей вообще содержат много жёлтой ереси, я решил разобраться и расписать всё правильно. Мне уже самому интересно.

Эта патентная война длится с Апреля прошлого года.

С того времени обе компании подали свыше 30 исков друг против друга в суды десятков стран, включая США, Германию, Австралию, Голландию, Южную Корею и Японию. В Купертино говорят, что корейцы слепо копируют внешний вид планшетов iPad и смартфонов iPhone, а также технологии, которые применяются в этих устройствах. В ответ на это, Samsung жалуется на то, что Apple нарушает принадлежащие ей патенты на беспроводную связь.

В нескольких странах суд вставал на сторону Apple. Например, в Германии и Австралии планшет Galaxy Tab 10.1 был запрещен к продаже, однако Samsung всякий раз удавалось обойти постановления, внеся изменения в конструкцию устройства.

При этом, несмотря на правовую борьбу и конкуренцию за долю рынка, обе компании давно связывают деловые отношения.

Судв Южной Кореи в наказание ограничил продажи «спорных» устройств компаний: Apple не сможет продавать iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 and iPad 2, а Samsung – 12 продуктов, в числе которых смартфон Galaxy. Ещё Apple должна выплатить Samsung 40 млн вон ($35000), а корейская фирма заплатит американским конкурентам 25 млн вон (около $22000).

Центральный окружной суд Сеула, в котором проходило патентное разбирательство, решил, что американская компания нарушила два патента Samsung, относящихся к технологиям передачи данных. Samsung, в свою очередь, признали виновным в нарушении запатентованной Apple технологии “bounce-back”, применяемой для тачскрина. При этом суд не признал, что южнокорейская компания скопировала дизайн iPhone, на чем настаивали в американской компании.

Один из присяжных по делу Samsung vs Apple: после того как нам показали эту картинку, сомнения улетучились

А вот буквально вчера, наконец-то и очень неожиданно, американский суд присяжных вынес вердикт по Apple и Samsung. Патентные войны почти по всем пунктам выиграла Apple.

Решение суда Apple и Samsung про патентные войны

• Нарушения были как в области прикладных патентов, так и патент на дизайн. Всего признаны нарушения 6 патентов из 7.
• Умышленные нарушения патентов были найдены в нарушении 5 патентов из 6. Нарушение одного патента расценено как неумышленное.
• Суд также признал, что Samsung копировал не только устройства, но и аксессуары.
• Samsung при этом ещё умудрился нарушить антимонополньное законодательство одним из своих патентов на UMTS

Нарушенные патенты :

• Прокрутка документов, их перевод, масштабирование и увеличение на экране. К фото это тоже относится.
• Структурный интерфейс для документов.
• Возможность использовать сторонние приложения для стандартных операций. В меню заходить, звонить.
• Закруглённые углы.
• Графический интерфейс пользователя для экрана или его части.

Странно, но патент на iPad не нарушен. Так как очень много было слухов и мнений, что этот патент уж точно нарушен. Они же почти неразличимы.

Присяжные оценили ущерб в 1 миллиард 50 млн. долларов США .

Суд присяжных постановил, что ни один из патентов, по которому корейцы обвиняли Apple, не был нарушен. Все смартфоны и планшеты Apple освобождены от предъявленных обвинений. Apple не нанесла ущерба Samsung ни своими действиями, ни своими устройствами, поэтому Apple не обязана выплачивать никакие компенсации.

В лицо Samsung.

Несмотря на убедительную победу Apple, полного разгрома Samsung’у удалось избежать. Напомню, что Apple настаивала на компенсации в $2.5 млрд. и признании всех нарушений умышленными.

Также известно, что запрет на импорт продукции наложен не будет. Apple придётся договариваться об отчислениях. Тем не менее, это тяжёлый удар для южнокорейской компании. Юристы не смогли найти в закромах интеллектуальной собственности ни один патент, который бы нарушила Apple. Уже стало известно, что Samsung будет обжаловать это решение суда.

В свое время Стив Джобс сказал: «Мы никогда не стыдились воровать великие идеи». Но когда тебя превосходят в способности воровать — это повод обратиться в суд.

Apple всегда считалась новатором, задающим тон на рынке смартфонов и планшетов. В 2007 году, когда успех Apple казался непревзойденным, сложно было представить, кто мог бы составить ей достойную конкуренцию. Весной нынешнего года Samsung впервые удалось опередить Apple по продажам смартфонов, а Nokia — по количеству проданных мобильных телефонов. Более того, второй квартал 2012-го позволил Samsung продать на 10 млн смартфонов больше, чем Apple, и сохранить первенство.

Судебное разбирательство, инициированное Apple, в какой-то степени подчеркивает уязвимость компании. Как бы представители Apple ни пытались сохранить видимость недосягаемости, на рынке смартфонов доминируют два производителя: Apple и Samsung.

Из партнеров в конкуренты

Они давние партнеры. С 2001 года Samsung поставлял для Apple процессоры и дисплеи для iPod. Все было прекрасно, пока Samsung занимался телевизорами и лэптопами, а Apple — «айподами» и «маками». Дружба прекратилась, когда быстрый успех Samsung на рынке смартфонов стал угрожать первенству Apple. Из последних 9 кварталов темпы роста проданных мобильных устройств Apple лишь дважды превышали аналогичный показатель Samsung. Выход первого смартфона Samsung Galaxy вызвал бурный рост продаж во второй половине 2010 года.

Всего за год Samsung удалось почти вдвое — с 17% до 32,6% — увеличить свою долю на рынке смартфонов. Ключевую роль в этом триумфе сыграла линейка Galaxy. В 2011 году продажи телефонов Samsung увеличились на 46%, при том, что 2010 год продемонстрировал нулевой прирост. Во втором квартале этого года Samsung обогнал Apple на подавляющем большинстве рынков.

В чем суть разбирательства?

Официальной датой начала судебной эпопеи можно считать 15 апреля 2011 года, когда Apple подал в калифорнийский суд иск против Samsung. Юристы Apple указывали, что 21 модель телефонов Samsung, а также планшеты Galaxy Tab очень похожи на аналогичные продукты от Apple и своей «похожестью» нарушают права компании на интеллектуальную собственность. Надо сказать, что параллельно Apple подавал в суд на HTC и Motorola — других основных производителей смартфонов на базе Android ОС.

Apple продемонстрировал эволюцию продуктов Samsung следующим образом:

Уже 22 апреля Samsung предпринял ответный шаг и подал в суд на Apple в Корее, а спустя неделю и в США, обвиняя конкурента в нарушении прав на технологии, относящиеся преимущественно к стандарту связи 3G. Разбирательства тем временем затронули США, Австралию, Великобританию, Японию и большую часть Европы.

Apple настаивал на запрете продаж Galaxy Tab 10.1 в Германии, Австралии, США и Великобритании и Galaxy Nexus в США. В результате с 26 июня 2012 года продажи Tab 10.1 были запрещены в США. Кроме того, на 5 месяцев были запрещены продажи и в Германии. Только Великобритания отказала в иске, судья Колин Бирс заявил, что Samsung Galaxy Tab 10.1 все равно «не такой прекрасный», как продукция Apple, а значит, и воровства не было. В США продажи Galaxy Nexus были приостановлены на 10 дней, но 9 июля 2012 все же начались. Samsung, в свою очередь, удалось запретить продажи iPad в Австралии осенью 2011 года, а вот попытки не пустить к потребителю iPhone 4S во Франции и Италии провалились.

Промежуточный вердикт

По решению суда от 24 августа 2012 года Apple получит $1 млрд в качестве компенсации за нарушение шести из семи заявленных патентов Apple, что почти втрое меньше изначального запроса Apple. Правда, эта сумма может утроиться, если будет доказано, что Samsung намеренно использовал сходство с продуктами Apple.

Для Samsung сумма $1 млрд, на мой взгляд, не очень критична, учитывая, что только от Apple Samsung получил 9% дохода в 2011 году, что эквивалентно $10,5 млрд. К тому же на балансе Samsung находится $7,6 млрд свободных средств. По оценкам аналитиков Morgan Stanley, Samsung может потерять на этом судебном разбирательстве от 2% до 4% операционной прибыли в нынешнем году. Однако представители Samsung уже заявили, что будут подавать апелляцию. Так что разбирательство может затянуться на годы. Пока суд не сказал последнего слова, Samsung ничего платить Apple не должен.

Худшим сценарием для Samsung станет очередное решение в пользу Apple в сентябре, если Apple удастся добиться запрета на продажи моделей смартфонов и планшетов, которые по решению суда 24 августа нарушают патенты Apple.

Очевидно, что Apple судится не за деньги. Фигурирующие в иске $2,75 млрд — это лишь 1,7% денег, заработанных Apple за последний год. На мой взгляд, Apple пошел в суд в надежде заставить Samsung, а вместе с ним и остальных производителей «изобретать» свои смартфоны заново и, таким образом, терять время. Apple хочет оторваться от конкурентов, наступающих ей на пятки. Samsung едва ли беспокоил бы Apple, если бы не выпустил серию продуктов Galaxy и не обогнал бы Apple по количеству проданных смартфонов. Сейчас Samsung нет необходимости изобретать что-то новое, он и без этого отлично зарабатывает на смартфонах и хорошо знает, что любят покупатели. А покупатели любят то, что уже есть в iPhone и iPad.

На 20 сентября назначено слушание дела по полному запрету продажи продукции Samsung на территории США. Пока неизвестно, на какие модели может распространяться запрет: либо на модели, выпущенные до апреля 2011 года, либо на все модели, включая Galaxy S3 и Galaxy Note 2, которые только поступят в магазины. В любом случае это станет большим ударом для Samsung, чьи продажи в США во втором квартале 2012 года продемонстрировали самый быстрый рост по сравнению с другими рынками. Сейчас на долю США приходится 16% доходов Samsung.

Но в итоге суд может помочь Samsung усилить свои позиции. Независимо от исхода разбирательства конфликт с Apple может подстегнуть корейский концерн к более интенсивным инновациям. У Samsung есть для этого и средства, и мощности. А кроме того, обратившись в суд, Apple вслух назвал своего главного конкурента, и это имя наверняка запомнилось пользователям iPhone. По мере неизбежного снижения лояльности пользователей Apple часть их, вероятно, перейдут на Samsung.

Как Samsung удалось опередить Apple ?

Копирование вместо инноваций . В отличие от Apple Samsung не позиционировал себя как пионера и новатора, вместо этого он придерживается последних тенденций на своих рынках и демонстрирует способность к быстрой адаптации. В отличие от Samsung Nokia и Research in Motion слишком поздно поняли, что правила игры на рынке телефонов поменялись. Надеясь сохранить долю рынка, они до последнего делали ставки на свои уникальные преимущества, такие как QWERTY-клавиатура или защищенность сервисов. В результате доля Nokia упала с 27,5% в конце 2010 года до 7% в 2012-м, а доля Research in Motion за тот же период снизилась с 14,3% до 6,4% в 2012 году.

Относительная независимость от поставщиков. Помимо того что Samsung является крупнейшим в мире поставщиком, он обладает мощностями по производству дисплеев, процессоров, памяти, зарядных устройств и прочих комплектующих в своих аффилированных компаниях. По оценкам Morgan Stanley, Samsung производит от 10% до 20% комплектующих самостоятельно. Собственное производство позволяет добиваться большей совместимости своих компонентов с продуктами других производителей (например, процессоры Samsung Exnos 4412 с 3G, LTE чипами передачи данных).

Стратегия «быстрой адаптации» вкупе с собственными мощностями по производству дает Samsung явное преимущество перед Apple, закупающей все у сторонних производителей. Проблема Apple еще и в том, что мало кто из поставщиков может в одиночку удовлетворить объем заказов компании. Приходится договариваться со многими.

Ценовой диапазон. Apple изначально ориентировалась на продукты «для избранных», хотя в результате iPhone стал, скорее, массовым. Samsung, наоборот, избрал широкий ценовой коридор, способный удовлетворить каждого пользователя. Это помогло Samsung быстро нарастить долю в различных сегментах рынка и опередить Apple в категории смартфонов и Nokia в категории стандартных мобильных телефонов.

Подход к пользователям. Разница сводится к тому, что Apple является «законодателем мод» на ближайшие полгода-год. Samsung, наоборот, старается качественно делать то, что уже полюбилось пользователям. Чем меньше «wow» доставляет Apple, тем быстрее падает лояльность пользователей iPhone.

Все было бы проще, не будь Apple и Samsung больше чем просто конкуренты. Samsung — главный поставщик для Apple, Apple обеспечивает Samsung 9% дохода и более 20% операционной прибыли. Для обоих испорченные отношения обойдутся дорого, но оба осознанно идут на это. Их противостояние — лишь вершина айсберга и напрямую затрагивает всю цепочку поставщиков. В худшем случае эта война закончится смещением заказов Apple от Samsung в пользу других поставщиков, при этом, на мой взгляд, Apple сможет только снизить свою зависимость от Samsung, но не полностью избавиться от нее. Чтобы разобраться в том, кто кому нужнее, нужно понять, что две компании-конкурента делают друг для друга. Смотри .

Смартфоны для Apple и Samsung

За последние три года бизнес-модель Samsung заметно изменилась с явным сдвигом в сторону смартфонов, что делает ее более стабильной: продажи смартфонов меньше зависят от деловых циклов. Доля этих устройств в доходах компании в 2011 году выросла с 36% до 41%. В случае с Apple iPhone, как известно, является ключевым продуктом, на долю которого пришлось 53% дохода за последние полгода, а в 2011 году смартфоны обеспечивали 43,4%.

Стоит отметить, что смартфоны для Apple — бизнес более прибыльный, чем для Samsung. Маржа iPhone составляет 56%, операционная маржа iPhone 4S — 43% (после програмного обеспечения самая прибыльная часть бизнеса Apple). Операционная маржа Galaxy 3 — 37%, у Galaxy 2 — около 24% и у Galaxy Note — чуть больше 30%. Но, несмотря на это, операционная маржа телефонного бизнеса Samsung заметно выросла благодаря смартфонам: с 11% в 2010 году до 20% в 2012 году (по оценкам Morgan Stanley).

Благодаря росту доли смартфонов в бизнесе Samsung растет средняя цена проданных девайсов. Например, Galaxy S2 стоит $500, Galaxy Note — $600. А с учетом того что в октябре в продажу поступит Galaxy Note 2 и в первой половине 2013 года Galaxy S4, рост цен продолжится. При всем при этом средняя цена мобильных устройств, куда входят и смартфоны, и обычные мобильные устройства, у Samsung близка к $200, что опять же не сравнится с $624 за iPhone.

Пока рост цен — положительный фактор для Samsung, так как это увеличивает маржу компании, а Apple, наоборот, ради удержания доли на рынке смартфонов идет на снижение своей цены, что, естественно, ставит под угрозу его маржу.

Samsung — крупнейший поставщик комплектующих

Samsung владеет самым большим пакетом патентов в сфере мобильных технологий, более 35 000. За ним следует LG — с пакетом более 30 000 патентов, третью позицию занимает Motorola Mobility с существенным отрывом — 17 000 патентов.

Вдобавок Samsung занимает лидирующие позиции на рынках смартфонов, телевизоров, операционной памяти DRAM, флэш-памяти NAND и LCD/ OLED дисплеев. Он является вторым в мире поставщиком комплектующих (процессов, операционной памяти, флэш-памяти и AMOLED экранов для смартфонов).

Apple — крупнейший покупатель комплектующих

Список поставщиков Apple (куда входят производители комплектующих и сборщики) насчитывает более 150 компаний. Неудивительно, что Apple является доминирующим заказчиком у целого ряда провайдеров комплектующих и услуг. Эта позиция дает Apple конкурентное преимущество, позволяя диктовать цены, например на полупроводниковые компоненты. Кроме этого, сами поставщики заинтересованы в том, чтобы обеспечить Apple необходимым объемом услуг или компонентов и доставить их вовремя. Лучшие технические разработки достаются Apple с дисконтом.

Apple на рынке полупроводников

По данным iSuppli, Apple является покупателем номер один среди всех покупателей чипов в Азии, вторым (после Cisco) в Южной и Северной Америке и шестым в регионе EMEA (Европа, Ближний Восток, Африка). По мнению экспертов iSuppl,i Apple останется самым крупным покупателем полупроводниковой продукции среди компаний типа OEM и в 2013 году. В случае если Apple станет на путь «избавления» от Samsung, ему, возможно, придется в среднесрочной перспективе еще больше увеличить свои расходы на полупроводниковую продукцию.

Процессоры и чипы

Еще один важный рынок, который растет благодаря рынку гаджетов: мобильные процессоры и чипы. Рынок мобильных процессоров вырос на 43% в 2011-м, по данным NPD In-Stat, и будет расти в среднем на 22% ежегодно до 2016 года.

Неудивительно, что 75% рынка мобильных процессоров составляют смартфоны и гаджеты. Intel доминирует на рынке процессоров для компьютеров, Apple, Samsung и Qualcomm — на рынке процессоров для мобильных дивайсов. Но Samsung — единственный производитель процессоров (А4, А5, А6) для продуктов iPhone и iPad. На них приходится 8-9% себестоимости iPhone ($15) и iPad ($28).

Apple на рынке дисплеев

Дисплей — самая дорогая составляющая iPhone и iPad. Только дисплей составляет 12% в себестоимости iPhone 4S ($23) и 22% в себестоимости iPad3 ($70).

В 2011 году Apple зарекомендовал себя как самый крупный покупатель дисплеев для смартфонов и планшетов. По данным iSuppli, Apple потратит $9 млрд на дисплей панели в нынешнем году, что в два раза больше потраченных в 2011 году ($4,7 млрд) и в четыре раза больше в 2010 году ($2,1 млрд). В первую очередь увеличение расходов в два раза придется за счет расходов на дисплеи для iPad, последняя версия которого содержит в разы больше пикселей по сравнению с предыдущей версией.

Первая модель iPhone использовала дисплей разрешением 480x320 — 163 пикселя на дюйм. С появлением Retina- дисплей разрешение выросло до 960х540 — 326 пикселей на дюйм. Новый iPhone, по слухам, будет иметь разрешение 1024х768 — 320 пикселей. Более 80% всех расходов на дисплей Apple в 2011 году потратил на свой Retina Display. Для сравнения: в 2010 году эта доля составляла 62%.

Apple на рынке памяти

По оценкам экспертов iSuppli, рынок ультрабуков увеличит спрос на флэш-память лишь на 8% в 2012 году, в то время как Apple в 2012 году потребит 25% произведенных NAND памяти, что эквивалентно 8 млрд Гбайт. При этом 2,8 млрд Гбайт придется на iPad, 3,2 млрд — на iPhone (всего на смартфоны придется 5,7 млрд Гбайт), оставшаяся часть придется за счет MacBook Air и iPod touch. Samsung потребит не менее 20% всех заказов.

В себестоимости iPhone DRAM-память составляет 5%, но за счет сильного снижения стоимости памяти в целом за последний год эта доля упала до 3% в iPad3. На долю NAND памяти приходится 10% стоимости iPhone 4S и 5% от iPad3.

Сенсорные экраны

Стандарты, которые задает Apple, определяют, куда будут двигаться разработчики дисплеев и производители комплектующих. На сенсорные экраны Apple тратит 7-8% всей себестоимости iPhone 4S ($14) и iPad3 ($25).

Так, например, используемые Apple проекционно-емкостные сенсорные экраны, в 2011 году составили 54% всего рынка сенсорных экранов. А к 2015 году будет составлять 71%, по прогнозам iSuppli. Проекционно-емкостный сенсорный экран будет преобладать относительно других видов экранов (резистивныв, матричных, инфракрасных, оптических и экранов на основе поверхностно-акустических волн).

Значение Samsung для Apple

На комплектующие, произведенные Samsung, приходится 26% себестоимости iPhone 4 и 23% iPhone 4S. А это почти $50 в среднем с дивайса. Однозначно эта доля варьирует для различных продуктов Apple. Проблема Apple сводится к тому, что он не во всем может заменить Samsung как своего крупнейшего поставщика. А если и может технически, то объемы остаются для него проблемой.

Значение Apple для Samsung

Apple — крупнейший клиент Samsung. Ни от кого Samsung не получает столько заказов и прибыли, как от Apple. В 2011 году Samsung получил от Apple $10,5 млрд, в 2013 году, по оценкам Morgan Stanley, доход от Apple составит не менее 11% всего дохода Samsung. Apple достаточно отказаться от продуктов и услуг Samsung, чтобы доход и прибыль Samsung снизились. По оценкам iSuppli, Samsung в следующем году получит от производства процессоров $7,5 млрд, а это на 10% больше прогнозируемого дохода от продажи процессоров Morgan Stanley.

Почему Apple будет сложно заменить Samsung?

Объем производственных мощностей . Единственным поставщиков процессоров (начиная с A4) для iPhone и iPad является Samsung. Вероятно, судебные тяжбы спровоцируют Apple активнее искать других поставщиков. Но проблема в том, что самый очевидный вариант — Тайваньская полупроводниковая компания (TSMC) — не сможет справиться с заказами, так как еще летом TSMC заявляла о том, что не обладает достаточными мощностями для обеспечения необходимого объема чипов по технологии 28-нанометров (эта технология, по мнению экспертов, войдет в основу чипов для iPhone5).

Кроме этого, TSMC и Samsung используют разные технологии при производстве 28-нанометровых схем. Эта разница вынуждает Apple изменить дизайн своих чипов для перехода на чипы TSMC. А это дополнительные издержки для Apple. Однако в долгосрочной перспективе технология TSMC, по мнению экспертов, имеет преимущество перед технологией Samsung. По мнению экспертов, Apple не сможет заменить Samsung в производстве A5 и А6 чипов, однако производителей процессоров А7 может быть как минимум двое.

Интегрированные продукты . Стоит отметить, что Samsung, в отличие от остальных тайваньских поставщиков, владеет технологией совместного, а не отдельного «пакетирования» логических схем и чипов памяти. Это дает преимущество в среднесрочной перспективе с точки зрения стоимости и говорит о том, что другие поставщики обойдутся Apple дороже, чем аналогичные услуги от Samsung.

Технологическое преимущество . Если Apple решит расширить список поставщиков, то по крайней мере с точки зрения наличия мощностей по необходимым технологиям его выбор будет ограничен, так как только Samsung, TSMC и Intel из всех полупроводниковых компаний имеют технологии производства менее 32-нанометров.

Разная технология производства панелей — преимущество Samsung

Хотя Samsung известен как основной производитель панелей для продуктов Apple, для Galaxy-моделей он избрал свой способ производства панелей.

Панели для дисплеев iPad производятся по технологии a-Si TFT и Oxide TFT, эта технология является стандартом в индустрии. Samsung использует AMOLED-панели для своей линейки Galaxy-продуктов, которые производятся по технологии LTPS LCD (low-temperature poly-silicon). Последняя технология является более капиталоемкой по сравнению с тонкопленочным (TFT) дисплеем. Соответственно, Samsung легче перейти на общий стандарт при необходимости, чем остальным производителям панелей перейти на LTPS-технологию, хотя бы потому, что переход потребует дополнительного оборудования. Samsung Display (SDI) занимает до 95% на глобальном рынке OLED.

У Samsung есть патенты на все процессы и оборудование, необходимые для AMOLED-панелей. Основное преимущество AMOLED-дисплеев перед LCD — в меньшем потреблении энергии. А заряд батареи является вторым после цены критерием выбора гаджета среди пользователей. Относительно LCD дисплеи AMOLED дают больший контраст изображений и делают красный, зеленый и синий цвета более насыщенными, что выглядит ярче. И хотя себестоимость AMOLED превышает себестоимость LCD, масштабы производства позволят Samsung снизить эту себестоимость со временем.

С другой стороны, преимущество LCD перед AMOLED- дисплеями в том, что LCD позволяет предоставить большее разрешение. Например, AMOLED-исплей не может иметь разрешение 2048x1536, как в новом iPad. Кроме этого, существует мнение, что органические материалы, используемые в OLED-дисплеях, могут сохранять яркость меньше, чем LCD-дисплеи (в зависимости от типа дивайса). Это замечание имеет отношение скорее к телевизорам, через пять лет ваш телевизор будет в два раза менее ярким, чем при покупке. Но, учитывая двухлетний цикл замещения смартфонов, потеря яркости не столь трагична.

Снизить зависимость Apple в панелях поможет Sharp

Основными поставщиками панелей для iPhone являются Samsung Display, LG Display, Toshiba Mobile Display и Sharp Electronics. Поставщиками панелей для iPad являются LG Display, Samsung Display и ChiMei Innolux. Хотя панель с самым большим разрешением, которая вошла в iPad3 изначально производилась Samsung, Toshiba и Sharp заявляли о своих намерениях расширить мощности в производстве Low-temperature Polysilicon Liquid Crystal Display (LTPSLCD), которые допускают более высокого разрешения.

iPad 3 дисплей имеет самое высокое разрешение 2048х1536 пиксельный формат на 9,7-дюймовом дисплее - 260 пикселей на дюйм. А единственным поставщиков первых партий iPad был Samsung, потому что только у него достаточно мощностей на производство панелей по последней технологии. В апреле 2012 Sharp представил новую технологию производства панелей на основе нового полупроводникового материала индий-галлий - цинк-оксид (IGZO FTF). Эта технология (в отличие от аморфного кремния) позволяет увеличить разрешение дисплея, не пожирая при этом больше энергии и не снижая яркости дисплея. Это производство Sharp запускает в Японии, где компания столкнулась с производственными сложностями, которые не позволили полностью удовлетворить запросы Apple на панели для iPad3 в марте. Надо сказать, что Sharp получил «поддержку» от одного крупнейшего сборщика продуктов Apple - Foxconn, который увеличил долю до 46,5% в Sharp LCD бизнесе (у Sharp есть LCD завод в Японии). Foxconn, таким образом, получает больший контроль над поставками комплектующих для iPhone, iPad и iTV, а Sharp - в свою очередь получает необходимые ему инвестиции. Если Sharp сумеет дотянуть до необходимого «качества», Apple, с удовольствием сократить свои заказы от Samsung и тем самым уменьшит свою зависимость от него. Благодаря инвестициям в своих партнеров, Apple сохраняет контроль над ценами и производством важнейших компонентов, и может сократить свои закупки от Samsung в сфере дисплей панелей.

Стратегия производства (in - house или аутсорсинг)

Доля Samsung по объему проданных устройств почти в два раза больше доли Apple (32,2% против 16,7%), но по доли распределения доходов с рынка смартфонов на долю Apple приходится 28,8% всех доходов и 32,7% - на Samsung. Ключевую роль здесь явно играет разрыв цен мобильных устройств, но вероятно значение имеет еще способы производства.

Apple не имеет производственных мощностей для своих продуктов, не производит компоненты для них. Вместо этого заказывает комплектующие со всего света. Это дает ему преимущество в наличии необходимых составляющих и в ценах, в основном благодаря более низким ценам производства и труда вне США.

Samsung, выступая поставщиком компонентов для других, получает возможность производить свои компоненты дешевле. «Домашнее» производство компонентов Samsung составляет по оценкам Morgan Stanley 10-20% всех используемых комплектующих.

Другие аспекты конкуренции

Мне показался очень занятным тот факт, что акции поставщиков и сборщиков Apple не последовали за акциями самой компании, потерявшей более 4% после публикации отчета за второй квартал этого года. Это удивительно, потому что исторически наблюдалась очень высокая корреляция между Apple и его поставщиками и сборщиками. На рынке давно появился термин «Apple-related компании». Так как у Apple более 150 бизнес партеров, ряд компаний, доход которых фактически зависит от того, продолжит ли Apple с ними сотрудничество, очень бурно реагировали на любые изменения отношений с гигантом и на все его события. Однако, спокойное поведение в момент падения Apple возможно говорит о том, что эти компании воспринимаются уже как Smartphone-related или Tablet-related, а не чисто Apple-related, как было ранее.

Это, на самом деле, очень серьезный сдвиг в индустрии. Меньшая зависимость от Apple, говорит о том, что конкуренция заметно усилилась, а ранняя «привязанность» к Apple позволила поставщикам «вырасти» в качестве. Сегодня эти компании могут предоставлять свои услуги и комплектующие другим участникам рынка гаджетов, таким как Samsung.

И хотя все мы привыкли к категории Apple-related компаний, мы недооцениваем других заказчиков этого рынка. Мои исследования этих данных наводят на мысль, что многие поставщики Samsung зависят от своего главного заказчика больше, чем поставщики Apple зависят от Apple. Например, 6% (или 12 компаний) поставщиков Samsung получают более 50% дохода от Samsung. У Apple только Cirrus Logic Inc получает 62% дохода от Apple. Из всех поставщиков Samsung 58% компаний получают более 5% доходов от него. У Apple доля таких компаний составляет 29%.

Заключение:

Тесные взаимоотношения между Apple и Samsung, конечно, требуют снисходительности соперников друг к другу, но кажется, точка «невозврата» в этих отношениях уже позади. Однако, тесная взаимозависимость их друг от друга делает это войну не очередным конфликтом двух компаний, а борьбой за выживание, которая затрагивает всю цепочку участников рынка смартфонов, капитализация которого оценивается в $200 с лишним миллиардов. Насколько плачевными бы ни были последствия для Samsung, ограничения, которые может наложить Apple, на мой взгляд, не угрожают долгосрочным перспективам Samsung на глобальном рынке. Более того, я считаю, что инвесторам стоит присмотреться к другим компаниям, так как судебное разбирательство Apple и Samsung, в ближайшее время, вероятно, подстегнет индустрию к техническим прорывам и открытиям. И не факт, что на этот раз прорывы придут от Apple. Скорее всего, Apple, останется новатором и «законодателем» тенденций на рынке гаджетов, вероятно, продолжит прокладывать новые рынки (TV). Но, видимо, пришло время признать, что достойные конкуренты «взращены», несмотря на высокую цену, которую приходится платить некоторым за право называться «достойными конкурентами».

Я думаю, история конкурентной борьбы Apple и Samsung не ограничится рынком смартфонов, ведь Apple готовится к очередному триумфу на рынке телевизоров, где Samsung один из доминантов и в технологиях, и в мощностях, и в доли на рынке и патентах.

Министерство юстиции США попросило Верховный суд страны отменить решение апелляционного суда, которое удовлетворяло интересы Apple в патентном споре с Samsung, и направить дело в суд первой инстанции. /сайт/

Минюст обратился к Верховному суду, поскольку считает, что непонятно, предоставила ли Samsung достаточно доказательств, чтобы поддержать свои аргументы по делу. В компании Samsung заявили, что «приветствуют решение Департамента», Apple отказалась комментировать ситуацию.

Патентный спор между Samsung и Apple разгорелся в апреле 2011 года, когда американская корпорация подала в суд на южнокорейского конкурента. Apple обвинила Samsung в том, что он копирует дизайн iPhone и iPad, используя его в своём смартфоне Galaxy. В ответ на претензию Samsung подал встречный иск, обвинив американскую компанию в незаконном использовании патента. В итоге компании обменялись не одним десятком иском, которые были поданы в суды разных стран.

Apple и Samsung прошли через множество судов в разных странах. Фото: ROLF VENNENBERND/AFP/Getty Images

В ходе многочисленных разбирательств Apple смогла настоять на запрете продаж Galaxy Tab 10.1 в США. В Германии эту модель не продавали только пять месяцев. Samsung в свою очередь смогла запретить продажи iPad в Австралии осенью 2011 года. Однако её попытки остановить продажи iPhone 4S во Франции и Италии провалились. Кроме того, Samsung согласилась выплатить Apple $548 миллионов. В целом по большинству показателей выигрывала Apple.

Заклятые друзья

Патентная война между компаниями разыгралась, несмотря на то что Samsung является одним из важнейших технологических партнёров Apple. С 2001 года южнокорейская компания поставляла американцам процессоры и дисплеи для iPod. В тот период Samsung занимался в основном телевизорами и лэптопами. Однако со временем Samsung начала добиваться успеха на рынке смартфонов. Выход первого смартфона Samsung Galaxy вызвал бурный рост продаж во второй половине 2010 года. Это стало угрожать первенству Apple и дружба дала трещину.

Когда Samsung обогнал Apple на подавляющем большинстве рынков, американская компания больше не могла молчать. В ход пошли судебные иски. Apple надеялась заставить Samsung, а вместе с ним и другие компании, изобретать смартфоны с нуля, а не копировать у других. Таким образом Apple хотел оторваться от наступающих на пятки конкурентов. При этом сам Стив Джобс когда-то сказал: «Мы никогда не стыдились воровать великие идеи».

Всему виной Google?

Однако ряд экспертов считает, что Apple борется не с Samsung, а с Google. «За этим скандалом стоит Google как автор Android. Противостояние Apple и Samsung - это на самом деле битва между Apple и Google», - заявил профессор университета Нотр Дам Марк МакКенна. Это версию косвенно подтверждает тот факт, что представители Google выступали свидетелями в суде на стороне Samsung.

Есть мнение, что за конфликтом Apple и Samsung стоит Google. Фото: TORSTEN SILZ/AFP/Getty Images

Последние годы своей жизни Стив Джобс был одержим идеей уничтожения Android. Он считал, что Google скопировал идею iPhone. «Я уничтожу Android, потому что это украденный продукт. Я готов начать термоядерную войну. Они до смерти напуганы, так как знают, что виновны», - говорил Джобс в интервью журналистам. В итоге Apple переключилась с Google на Samsung.

Между тем многие эксперты считают спор Apple и Samsung глупым. «Невероятно прибыльные продукты iPad и iPhone были бы невозможны без компонентов Samsung. Тем не менее здесь, в зале суда, компании просто выносят друг другу мозги», - пишет финансовый еженедельник Bloomberg Businessweek. За последние несколько лет компании заплатили своим адвокатам более миллиарда долларов. Пока неясно, что они получают за эти деньги.

Apple перешел в наступление, обвинив Samsung в копировании решений, используемых в устройствах iPhone и iPad. Соответствующие жалобы на патенты были поданы в десятках странах, в том числе в Германии, Японии и Соединенных Штатах. Samsung отбил мяч, обвинив Apple в нарушение имеющихся у корейцев патентов, касающихся мобильной связи 3G.

В прошлую пятницу американский федеральный судья решил, что очередной этап спора между двумя компаниями начнется уже завтра, 25 октября 2017 года.

Патентная война между гигантами мира смартфонов началась в 2010 году. Тогда Apple обвинила своего корейского конкурента в краже, защищенной патентами интеллектуальной собственности. В те времена американский концерн подтвердил Samsung , как «надежного партнера», который поставлял на миллионы долларов, экраны и много других компонентов для производства iPhone . Идиллия закончилась, когда руководства обеих компаний не договорились о взаимных лицензиях.

В течение последующих 6 лет оба гиганта воевали в судах по всему миру с различными эффектами. Например, в Австралии судья заставил Samsung задержать запуск продаж планшета Galaxy Tab 10.1. В Великобритании, в свою очередь, Apple пришлось извиниться перед Samsung за осуждение этой компании в нарушении патента. Переломным оказалось решение американского суда, который в 2012 году присудил компании Apple 1 миллиард долларов в качестве компенсации. Samsung обжаловал наказание, а судья вынес решение в пользу корейцев, учитывая, что убытки, которые получил Apple, были неправильно рассчитаны.

Samsung в конечном счете согласился заплатить компенсацию в размере 548 миллионов долларов за нарушение трех патентов, но не возражает против какого-либо права на возмещение от Apple. Samsung согласился выплатить минимум 149 миллионов долларов, но другие претензии будут направлены в Верховный суд .

Верховный суд США принял дело в 2016 году и в конечном итоге он заявил, что ущерб, в случае нарушения патента можно рассчитать иначе, чем в прошлом. Судьи единогласно установили, что ущерб не должен касаться всей продукции, а только тех его элементов, которые нарушили патенты . На это решение Верховного Суда сослалась судья Люси Кох из Северного Округа, выпустив воскресное решение об возобновлении разбирательства.

Samsung сообщил порталу CNET, что приветствует возобновление процесса. «Это историческая возможность для определения, каким образом в нашем случае и в будущем будут реализованы рекомендации Верховного Суда США о компенсации в области патентов дизайна», - заявили представители компании Samsung.

Патентная война между Apple и Samsung, которая продолжается уже более года, настолько запутанна, что на прошлой неделе судья Люси Кох, отчаявшись разобраться в доводах сторон, в очередной раз призвала топ-менеджеров компаний провести телефонные переговоры до начала совещания присяжных. В апреле этого года лидеры обеих компаний уже обещали встретиться и приватно обсудить ситуацию, но это дело так и закончилась ничем. В результате обе компании терпят убытки — в разных странах суды попеременно встают на сторону то Apple, то Samsung, запрещая продажу планшетов и смартфонов одной из этих компаний.

Эту судебную тяжбу, начатую Apple, можно считать в значительной степени выполнением воли покойного Стива Джобса, когда-то пообещавшего «утопить» операционную систему Android, под которой работают устройства Samsung. Положение окончательно запутывает факт, что обе компании тесно связаны партнерскими отношениями: в iPhone и iPad не менее четверти комплектующих от Samsung, причем это ключевые компоненты: дисплеи, флеш-накопители, процессоры. Соответственно, Samsung получал доступ к секретам новых устройств Apple раньше других. Именно благодаря этому, полагают в Apple, планшеты Galaxy Tab и смартфоны от Samsung и смогли составить столь весомую конкуренцию «яблочным» продуктам (в некоторых странах, в том числе в США, Apple уже потерял безусловное лидерство на рынке).

Если взглянуть на устройства обеих компаний непредвзято, то сходство «до степени смешения», как выражаются патентные юристы, действительно бросается в глаза. С другой стороны, если взглянуть на многие коммуникаторы и планшеты других фирм, то выяснится, что они тоже напоминают iPhone и iPad — да и может ли быть иначе в конструкции из корпуса, дисплея и единственной кнопки?

Потому дело не в том, заимствовала ли Samsung идеи Apple — конечно, заимствовала, как и десятки других компаний. Это всегда происходит с любыми модными инновациями — причем, что характерно, как с полезными, так и с вредными или просто ненужными. И дело даже не в том, действительно ли было из-за «воровства» технологий недопродано 2 миллиона «яблочных» устройств и должен ли Samsung уплачивать Apple по 30-40 долларов отчислений с каждого устройства (как ему в 2010 году предлагали еще с подачи Джобса) — во всем этом разберется суд. Вопрос куда шире: насколько такое положение обычно для хайтековской индустрии и кто в конечном итоге выигрывает, а кто проигрывает?

Патентование программ

Самым запутанным в области владения интеллектуальной собственностью оказывается положение с патентованием компьютерных программ. С одной стороны, программы — типичный технический продукт, в таком качестве они ничем не отличаются от автомобиля или бытовой электромясорубки, и потому патентование их кажется естественным. С другой — они есть лишь практическое воплощение математических и дизайнерских идей, а идеи, как известно, патентованию не подлежат. Так общество ограждает себя от необоснованной приватизации общедоступных знаний — легко представить себе, что было бы, если бы патентовалась каждая научная теория.

В результате такой неоднозначности в США (и Японии) программы патентуются, почти во всем остальном в остальном мире — нет, охраняясь обычным авторским правом, наравне с литературными произведениями. Так как обойти это условие крайне просто — достаточно, например, переписать программу на другом языке программирования, — то существует множество ухищрений: патентуют «способы управления», элементы дизайна и оформления охраняют товарными знаками и т.п. Тем не менее все ключевые особенности современных программ немедленно перехватываются сообществом и становятся общим местом. Программами невозможно было бы пользоваться, если бы патентовали и запрещали свободно применять такие детали интерфейса, как окна, иконки, главное меню, адресную строку и прочие общеупотребимые вещи.

Тем не менее попытки запатентовать общеизвестное происходят регулярно: характерная история произошла в 2000 году, когда известная компания British Telecom попыталась распространить на использование гипертекстовых ссылок в интернете действие полученного в 1976 году патента. Тогда американская служба Internet Patent News Service распространила через сеть фильм 1968 года, в котором изобретатель графического интерфейса Дуглас Энгельбарт демонстрирует переход в гипертексте, кликая по ссылке мышкой. Суд, конечно, отказал в абсурдном иске, но не из-за фильма, а по формальной причине: якобы некоторые положения патента British Telecom не вполне точно соответствуют тому, как гиперссылки используются сейчас.

Попытка засудить Linux

До поры вполне приличная и ничем не выдающаяся компания, носившая тогда, в девяностые годы, название Caldera, не выделялась ничем особенным среди других поставщиков программных решений на основе операционной системы Unix. В конце девяностых она приобрела права на умирающую уже операционную систему DR DOS, которая представляла версию продукта от изначального разработчика системы DOS Гари Килдалла, и умудрилась отсудить у Microsoft 250 миллионов долларов за использование в течение многих лет своей версии MS DOS. Несомненно, этот успех и вдохновил руководство компании на последующие действия. Отметим, что огромную роль в истории и первоначальном успехе Caldera сыграл бывший гендиректор Novell Рэй Ноорда, поддержавший ее через свою венчурную компанию Canopy Group.

В 2001-2002 годах Caldera приобрела довольно известную компанию SCO, а вместе с ней некоторые права на Unix, в том числе управление лицензиями на прежний код Unix, принадлежащий компании Novell. В 2002 году в компанию пришел новый директор Дарл МакБрайд и первым делом переименовал ее в SCO Group. В марте 2003 года обновленная компания подала в суд на IBM с беспрецедентным по тем временам иском на миллиард долларов за якобы использование принадлежащего ей кода в Linux, и заодно разослала крупнейшим компаниям письма, в которых заявляла, что потребует оплаты лицензий на использование Linux.

Вскоре после этого события приняли трагический оттенок. К тому времени Рэй Ноорда, стоявший у истоков всей истории, отошел от дел, но его дочь, Валь Ноорда-Крейдель, возмущенная оборотом, который приняли события, в декабре 2004 года добилась увольнения проворовавшегося Ральфа Ярро, сменившего Ноорда в руководстве Canopy (и бывшего инициатором приглашения МакБрайда). Через несколько дней после увольнения Ярро застрелился ИТ-директор Canopy Роберт Пенроуз. В марте 2005 года суд признал Ноорда некомпетентным из-за возраста, однако Ярро не вернулся на место директора, удовлетворившись компенсацией как раз в виде пакета акций SCO. Через неделю после соглашения Валь Ноорда-Крейдель была найдена мертвой; по официальной полицейской информации, она также застрелилась. И если мотивы самоубийства Пенроуза предположительно ясны — он мог быть обвинен в присвоении трех миллионов долларов, переданных ему Ярро, то причины смерти Валь неизвестны до сих пор.

В 2007 году суд постановил, что SCO не имеет никаких прав на код Unix, по-прежнему принадлежащий изначальному владельцу в лице Novell, а истцу принадлежит только право на управление лицензиями. Но самое главное, что Дарл МакБрайд не смог представить суду ни строчки кода, скопированного с новелловской Unix, — все его заявления оказались лишь голым пиаром. Причем небезуспешным: кое-кто все-таки раскошелился, не желая ввязываться в судебные тяжбы (на что, видимо, и был расчет). Но эти халявные деньги не спасли SCO, растратившую всю наличность в тяжбах и на пиаровскую поддержку, — в том же 2007 году ей пришлось первый раз объявить себя банкротом. Тем не менее даже уволив в 2009 году одиозного МакБрайда, SCO не успокоилась. Уже в апреле текущего года она вдруг возникла из забвения и пообещала вновь поднять иск к IBM. Но это была уже агония: в начале августа SCO Group окончательно признала себя банкротом в соответствии с Главой 7 Кодекса о банкротстве США (седьмая глава означает ликвидацию компании).

Кому все это выгодно, а кому не очень?

Уже стало общим местом считать, что послевоенная Япония поднялась на заимствовании и талантливом воспроизводстве чужих идей. В настоящее время по этому же пути небезуспешно следует Китай. Мало того, если непредвзято взглянуть на многие достижения СССР (особенно дозастойного периода), то выясняется, что они тоже были заимствованиями с западных образцов. Стыдиться этого не следует: хороший пример дает отечественный пылесос «Ракета», оставшийся неотъемлемой частью детских воспоминаний моего поколения. Скопированный когда-то с точностью до деталей дизайна с Model V фирмы Electrolux, этот пылесос в отечественном исполнении и на отечественных материалах стал символом надежности: граждане СССР утверждали, что если сбросить его с восьмого этажа, то и тогда с ним ничего не случится.

Через копирование американского B-29 под названием «Ту-4» А.Н. Туполев сумел поднять авиационную промышленность СССР на невиданные высоты: пришлось освоить огромное количество новых процессов, материалов и технологий, которыми раньше в Советском Союзе не владели. При этом важно, чтобы копирующая сторона имела необходимый задел: только тогда заимствование будет успешным и выгодным. Конструктор беспилотных аппаратов Николай Долженков в одном из интервью описывает случай, когда не смогли скопировать устройство, которое при приземлении отделяет парашют от самолета: просто не было станков, которые позволяли бы достичь такой чистоты обработки поверхности.

То есть настоящее копирование — дорогое удовольствие. В истории СССР есть примеры и положительных, и отрицательных заимствований. Безусловно положительным было внедрение технологий «Фиат» в автомобильной промышленности — недаром «Жигули»-«классика» продержались на рынке до последних лет. Вся советская микроэлектронная промышленность была создана по западным образцам, благодаря чему наши специалисты вышли на мировой рынок вполне подготовленными. А вот аналогичная попытка с копированием вычислительных машин фирмы IBM в семидесятые годы вышла, наоборот, боком, почти полностью остановив собственные многообещающие разработки* и приведя к неустранимому отставанию в этой области.

Так что вопрос с заимствованием чужих идей с точки зрения общественного блага не является однозначным: неправы как те, кто полагает, что изобретение принадлежит лишь его автору, так и те, кто готов его априори объявить общественной собственностью. Как и во многих других случаях, все зависит от того, кто, в каких условиях и с какой целью копирует: это может быть и откровенное воровство, и безусловно благое деяние на пользу окружающим. Возвращаясь к спору между Apple и Samsung и оценивая его в отрыве от формальностей, нельзя не признать, что заимствовав и творчески переработав концепции и технологии американцев, южнокорейские инженеры сделали скорее благое дело, удовлетворив потребности более широкого круга потенциальных потребителей.

* См. «Новую газету» от 20.04.2012 —

Samsung Galaxy Tab, безусловно, заимствовал главную идею iPad — управление одной кнопкой, с переносом всех остальных функций на сенсорный экран. Однако перепутать планшеты даже визуально может только очень предвзятый человек: во-первых, Galaxy Tab существенно меньше (7-дюймовый экран против 9,7 у iPad), и главное, почти вполовину легче. В результате, по отзывам многих пользователей, Galaxy Tab пользоваться гораздо комфортнее — он легко умещается в карман плаща или дамскую сумочку. Рука от продукта Samsung меньше устает, когда долгое время приходится держать устройства на весу — например, при чтении текстов в дороге. Видео просматривать комфортнее на большом экране iPad (имеющего к тому же в полтора раза большее время работы от аккумулятора), но главное отличие между ними все же кроется в свойствах операционных систем. Приложений к открытому Android намного больше, чем к iOS, где Apple применяет строгую политику фильтрации, в результате некоторые функции, может быть и второстепенные, но важные для определенных категорий пользователей, на iPad не могут выполняться в принципе. Как пример из жизни, заставивший моего брата-строителя стать рьяным поклонником устройств на Android: просмотр конструкторской документации в формате AutoCAD с легкостью выполняется под Android, но невозможен на планшетах Apple — а это целый пласт потенциальных пользователей, которым как раз планшеты очень удобны. Автор этих строк, оказавшийся поневоле привязанным к iPad в течение десяти дней в качестве единственного средства коммуникации, не смог на нем выполнить простейшую операцию: скачать и переслать другому корреспонденту вложение в электронное письмо. Так что в качестве рабочего инструмента, вероятно, планшеты под Android предпочтительнее.

Сложнее однозначно определить предпочтения в классе смартфонов, где Samsung Galaxy S с некоторого расстояния действительно неотличим от iPhone. Обозреватели называют некоторые второстепенные функции, которые вроде бы делают Galaxy S более удобным в пользовании (съемные и сменные батареи, возможность расширения внутренней памяти с помощью флеш-карт, стерео FM, интеграция с Google Maps и GPS, позволяющая использовать устройство в качестве полноценного навигатора). Но сами южнокорейские инженеры охотно признают преимущества iPhone: юристы Samsung даже представили суду 132-страничный доклад, подготовленный еще в 2010 году, где подробно перечисляются все различия между двумя устройствами и признается, что даже скопированные функции в Galaxy S значительно уступают американскому продукту.

Другое