А если быть абсолютно точными, то по завершению их работы над данным проектом, в результате должна получиться этакая курица с чешуей, обладающая передними конечностями и даже зубами.
Кстати, именно Хорнер консультировал Спилберга во время его работы над известным кинофильмом «Парк Юрского периода».
Помимо этого, Джек создал себе репутацию в научном кругу, благодаря опубликованию своего труда под названием «Как построить динозавра».
Но почему же именно курица? Она попала под пристальное внимание генетиков не случайно. Подобные опыты несколько лет назад уже проводили учёные из Висконсинского университета. Тогда они ставили всяческие эксперименты над куриными эмбрионами.
Они не могли не заметить некоторых странностей, которые заключались в том, что на челюстях куриного зародыша сначала появлялись, а спустя некоторое время пропадали выросты, которые имели сходство с так называемыми саблевидными зубами, имеющимися у аллигаторов.
Изучив состав генов-мутантов, учёные нашли ген, который убивал их до рождения птицы. Помимо этого, был найден также и другой побочный эффект, то есть, еще один ген, призванный отвечать за появление зубов, схожих с динозавровскими.
Этот ген находился в дремлющем состоянии уже более 70 миллионов лет. Ученые Фэллон и Харрис, которые проводили исследования куриного ДНК, создали особый вирус, проявляющий себя наподобие этих генов. После его введения эмбрионы не умирали, у них попросту начинали расти зубы.
После того, как куриные эмбрионы были изучены более детально, ученые из Университета имени Макгилла обнаружили у зародышей на самых ранних стадиях их развития зачатки хвостов, похожих на хвосты всё тех же динозавров.
Но в ходе развития эмбриона наступал определенный момент, когда срабатывал скрытый генетический механизм, в результате его действия хвост куда-то исчезал. Теперь ученые озабочены тем, что пытаются «возвратить» хвост обратно.
Конечно, добиться поставленной цели очень сложно, но энтузиасты уверены, что если «нажать» на скрытые генетические «рычаги», успех опытов не заставит себя долго ждать.
В случае успеха данных исследований, ученые планируют сделать попытку возродить древнего тираннозавра. Вполне закономерно, что их планы подверглись серьезной критике среди представителей научного сообщества, однако, несмотря на недоверие, исследователи продолжают настаивать, что при современном развитии науки – в их задумке нет ничего невозможно.
Если ученым всё-таки удастся добиться желаемого результата, это сможет в корне поменять некоторые взгляды на эволюционный процесс и, возможно, даже придется переписывать известные научные труды об эволюции.
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Клонирование животных становится привычным делом. Постепенно ученые берутся за вымершие виды, мечтают вернуть к жизни мамонта и неандертальца. Но как насчет динозавров?
Фильм «Парк юрского периода» совершил революцию в мире науки: появились международные проекты для изучения останков и ДНК древних ящеров, в 4 раза выросло число палеонтологов. Всеми двигал интерес и желание дать окончательный ответ на вопрос о том, возможно ли клонировать тех, кто жил на Земле за 60 млн лет до появления человека.
С начала 2000-х годов мнения ученых разнятся. Скептики простились с детской мечтой: даже владея подобной технологией, люди вряд ли воспользуются ею для воссоздания динозавра, которому нет места в современном мире. Но есть и те, кто мыслит иначе.
сайт вкратце объясняет, как ученые надеются оживить древних ископаемых в ближайшем будущем и о каких результатах можно говорить уже сегодня. Посвящается всем, кто мечтал увидеть живого тираннозавра, - не отчаивайтесь, надежда еще есть.
2. Ищем неизвестные формы жизни на нашей планете, чтобы изучать механизмы и функции генов, создавать новые виды и воскрешать старые
Джулия Фейнштейн (Julie Feinstein) из Американского музея естественной истории достает замороженный образец ткани вымирающего животного
Действительно ли так нужно воскрешать динозавров из плоти и крови, если компьютерные технологии и так скоро сделают их совершенно «живыми»?
Чучело овцы Долли сегодня сохраняется в музее
«Решите все свои проблемы простой заморозкой» — слоган компании Applied Cryogenics из мультсериала «Футурама»
Фантасты и футурологи уже не раз предрекали, что в будущем вымершие существа будут снова «восстановлены» через клонирование с использованием сохранившихся — скажем, в замороженном состоянии — фрагментов ДНК. Насколько такое вообще возможно, пока понятно не до конца. Однако в США уже запущен масштабный проект по сохранению замороженных образцов тканей редких и исчезающих животных.
В принципе, подобное клонирование уже состоялось — испанские ученые «оживили» пиренейского козла , последний представитель которых умер в 2000 г. Однако клонированное животное не протянуло и 7 минут, скончавшись от легочной инфекции. Впрочем, многие специалисты сочли это крупным успехом, который вдохновил появление новых коллекций замороженных образцов, среди которых и проект Американского музея естественной истории (AMNH). И как знать, не послужат ли такие хранилища действительно бесценным «ноевым ковчегом», способным спасти от полного исчезновения множество видов.
В хранилище AMNH предусмотрено место для примерно 1 млн образцов, хотя пока что до этого числа ему далеко. Бабочки, лягушачьи лапки, фрагмент кожи кита и шкуры крокодила — такие образцы сохраняются в емкостях, охлаждаемых жидким азотом. А по недавно заключенному с американской Службой национальных парков , коллекция будет пополняться новыми экспонатами. К примеру, уже в августе ученые готовятся принять образцы крови островной лисицы , находящейся на грани вымирания. В теории, такие замороженные клетки когда-нибудь можно будет использовать для клонирования и полного «воскресения» вымершего вида. Но пока что ни одной ученой группе совершить подобное не под силу.
К примеру, испанцы, клонировавшие пиренейского козла, почти буквально следовали методу британца Яна Вилмута (Ian Wilmut) — того самого, который в 1997 г. буквально потряс весь мир, представив клонированную овцу Долли . Это показало принципиальную возможность клонировать млекопитающих — более того, овца прожила больше 6 лет и умерла в 2003 г. Однако и Долли, и испанский козел клонировались с переносом ядра: ученые брали яйцеклетку одного животного и удаляли из нее ядро, а вместо него внедряли ядро из клетки того животного, которое хотели клонировать. Затем такая «гибридная» клетка помещалась в организм суррогатной матери.
Такой метод требует идеального состояния клетки животного, которое ученые намерены клонировать. Для овцы и козла это еще может сработать, но как быть со многими исчезнувшими или исчезающими видами, от которых не сохранились ни рожки, ни ножки? Даже в криогенном хранилище с годами ДНК медленно деградирует, а уж образцы, сохранявшиеся в «естественных» условиях, и вовсе содержат лишь незначительную часть своего генома.
Впрочем, современные компьютерные технологии позволяют скрупулезно восстановить полный геном вымершего вида, комбинируя данные из нескольких образцов. Таким путем ведутся работы по генетическому картографированию древних мамонтов и даже неандертальцев. Уже получены довольно значительные фрагменты генома других вымерших видов — к примеру, пещерного медведя или моа , гигантской птицы, которая царила в Новой Зеландии до появления здесь аборигенов-маори.
А немецким исследователям удалось неплохо поработать с геномом неандертальца — правда, лишь его митохондрий (особых органелл, «энергетических станций» наших клеток, которые обладают собственным генетическим материалом). И если птицы моа вымерли примерно тысячу лет назад, то неандертальцев не существует уже около 40 тыс. лет — и тем ценнее работа ученых из Германии. Впрочем, все эти подходы никогда не сработают с образцами старше 100 тыс. лет: за этот срок ДНК деградирует полностью.
Что же — мы никогда не увидим «динозавропарк», в вольерах которого живут настоящие клонированные тираннозавры или гиганты диплодоки? Как знать. К примеру, не так давно для восстановления генома предложен метод «обратной эволюции», состоящий в работе с генотипом «живых родственников» вымершего вида.
Над таким подходом работает калифорнийский ученый Бенедикт Патен (Benedict Paten) с коллегами. Их решение состоит в секвенировании генома множества отдельных представителей родственных видов, а затем их сравнении — с тем, чтобы с помощью специальных алгоритмов определить «исходный код». К примеру, «обсчитывая» геномы человека и шимпанзе, авторы сумели «прийти» к четырем нашим общим предкам, о чем и отчитались в публикации прошлой осенью.
Впрочем, и этот метод, конечно, не идеален и имеет свои ограничения. Оживление динозавров снова откладывается. И даже если мы сумеем получить данные о геномах всех живых организмов планеты, некоторые из вымерших видов попросту не оставили никаких потомков. Они исчезли, и вряд ли информация об их ДНК каким-то образом может быть получена.
Но допустим, нам удалось получить полную расшифровку генома какого-нибудь вымершего вида. Это — только часть задачи, ведь нам нужно еще получить живой организм. А это — дело почти божественное: перейти от информации, закодированной в ДНК, к реальному существу.
Для начала понадобится синтезировать саму ДНК и каким-то образом правильно разделить ее нити на нужные хромосомы и свернуть их — тоже именно тем уникальным образом, каким они были свернуты и упорядочены у некогда живого существа. Уже на этом этапе сегодня задача неразрешима. Но допустим, и это нам удалось, скажем, используя робота-биолога, который сделал сотни тысяч попыток и нашел единственно верный вариант (о таких роботах мы писали в заметке «Начало новой эры »). Вам потребуется «выпотрошенная» яйцеклетка, в ядро которой вы сможете поместить хромосомы прежде, чем внедрять ее в суррогатную мать. И все, что мы знаем о природе и характере генетических заболеваний, позволяет добавить: малейшая ошибка приведет к полному краху. Словом, все это выглядит слишком сложным и вряд ли позволит в обозримом будущем клонировать хотя бы мамонта. Возможно, проще изобрести машину времени.
Хотя известный американский генетик Джордж Черч (George Church) предлагает совершенно оригинальный подход. Необязательно, — считает он, — клонировать целое древнее животное. В том же мамонте нас интересует волосатый слон, так что проще взять обычного слона и отключить гены, определяющие отсутствие у него волосяного покрова, а вместо них — внедрить в него те, которые отвечали за волосы у мамонта. Шаг за шагом к слону можно добавлять и другие характерные элементы мамонта — скажем, изменять форму бивней и так далее — пока мы более-менее не приблизимся к «первоисточнику». Метод тоже более чем спорный — ведь мы, фактически, тем самым не восстанавливаем исчезнувшие виды, а создаем новые.
Да и нужно ли все это? Многие ученые склоняются к тому, что сложнейшие проблемы, с которыми связано «оживление» некогда вымерших видов, не стоят того. Представим, что мы восстановим тех же птиц моа — влияние их на экосистему современной Новой Зеландии будет, скорее всего, глубоко разрушительным. А тратить колоссальные усилия и средства лишь для того, чтобы получить несколько птиц для зоопарка, кажется верхом расточительности. Об этических вопросах клонирования, скажем, неандертальцев, и вовсе говорить трудно. Как мудро замечают некоторые специалисты, чем восстанавливать потерянное — лучше заняться сохранением еще имеющегося. И мы не можем с ними не согласиться.
Если вас заворожил фильм «Парк Юрского периода» или «Прогулки с динозаврами» от BBC, то наверняка вам на ум приходило: «вот бы вживую посмотреть на этих гигантских рептилий». Аналогичные мысли посещают не только любителей загадочного и недосягаемого, но и вызывают вопросы среди ученых. Мы решили разобраться и рассказать вам, насколько теоретически возможно воссоздание динозавров, как ученые уже пробовали это сделать и причем тут курицы.
Байка палеонтологов или научная теория?
А вы знали, что идея о генетическом воспроизведении доисторических ящеров - не плод фантазии голливудских сценаристов? Еще в 1980-х годах некий Джон Ткач из американского города Бозмен (штат Монтана) основал секретный проект ученых, который назывался Исследовательская группа по вымершим ДНК. Основная затея участников этой группы была связана ни много ни мало с поиском генетических образцов динозавра. Члены проекта верили в гипотезу о том, что где-то в янтаре сохранилось тельце древнего насекомого (желательно комара), которое прямо перед своей смертью укусило рептилию. Это значит, что в пищеварительной системе кровопийцы из прошлого могут быть остатки чужой, а в идеале - динозавровой ДНК.
Стройность этой теории лежит где-то на уровне легенд о лохнесском чудовище и снежном человеке. Тем не менее она не была таким уж откровенным бредом сумасшедшего. Так, энтомолог Джордж Пойнар из Калифорнийского университета в Беркли посвятил свою карьеру изучению миллионов насекомых, сохранившихся внутри древесной смолы, дошедшей до наших дней в форме янтаря.
Образцы насекомых были в прекрасном состоянии снаружи, а вот внутренности их, как правило, не сохранялись. Но в 1980 году Пойнар наткнулся на муху, которая «не поддалась времени» и содержала клетки, оставшиеся целыми после 40 млн лет.
Джордж Пойнар
Опубликованные выводы энтомолога в то время взбудоражили научное сообщество. Тогда вместе с нахлынувшим потоком интервьюеров один человек посетил лабораторию ученого, чтобы задать вопросы о «возвращении жизни из янтаря». Годы спустя, Пойнару сообщили, что ему адресованы благодарности на форзаце одной новой книги (а вскоре и фильма) под названием «Парк Юрского периода». Автор этого произведения Майкл Крайтон был тем самым гостем и использовал визит к исследователю в качестве научной основы для своего романа. Но давайте все-таки разберемся, почему кто-то из современных палеонтологов считает эту теорию в корне ошибочной, а кто-то работает над ее развитием.
Куда приводят поиски древнейших ДНК
«Современный живой динозавр - это не 100-процентная фантазия, - пишет научная журналистка Хелен Пилчер в своей книге «Новая наука об исчезновении». - Некоторые уважаемые ученые считают, что это теоретически можно сделать. Однако найти «генетическое сырье», чтобы «слепить» из него динозавра, это огромная проблема».
Итак, в первую очередь необходим образец ДНК динозавра. Но все, что дошло от исполинских рептилий до наших дней, - это окаменелые останки, из которых уже пропали все генетические следы.
Еще в 1990-е годы надежда не покидала палеонтологов. Тогда исследовательница Мэри Швейцер опубликовала ряд открытий, в числе которых были выводы о том, что окаменелости динозавров могут содержать молекулы белка и следы красных кровяных телец. Только вот древний ящер, так же, как и любой сложный организм, состоит из многих других молекул, которые нельзя воссоздать, ориентируясь лишь на кусочки коллагена и белок крови. Это все равно, что строить огромный имперский корабль из набора Lego Star Wars, располагая всего лишь несколькими деталями и изображением на коробке. Как минимум, нам нужна инструкция, а это и есть неуловимая ДНК.
Мэри Швейцер
Еще 20 лет назад ученые были уверены, что им удалось найти ДНК-материал возрастом 80-120 млн лет. Правда, вскоре это утверждение было опровергнуто обладателем Нобелевской премии биохимиком Томасом Линдалом, который отмечал, что цепочки ДНК со временем обязательно разрушаются.
И, действительно, в 2012 году исследователи установили, что период полураспада ДНК составляет 521 год. Это означает, что в окаменелостях возрастом более 5-6 млн лет все связи структур ДНК утрачены навсегда. А это так себе новости, учитывая, что эра динозавров закатилась примерно 65 млн лет назад.
И вот, пожалуйста, недавнее тому доказательство. В конце 2016 года палеонтологи нашли в янтаре часть тела животного возрастом 99 млн лет. И не просто фрагменты, а полноценный хвост с хорошо сохранившимися мягкими тканями, костями и даже перьями. Но ни следа молекул ДНК.
А самая древняя, обнаруженная человеком, ДНК, принадлежит 700 000-летней лошади, найденной в 2013 году в канадской вечной мерзлоте. Тогда ученые подумали: «Хм, так, может быть, поиски стоит переключить на исследование тех мест, где органический материал способен лучше всего сохраниться?»
Поясним: ДНК постепенно деградирует после смерти организма под влиянием кислорода, воды, ультрафиолета, жизнедеятельности микробов в почве и т.д. А значит перекапывание земли и камней походит на тупиковую затею.
Именно по этой причине ряд палеонтологов возлагает надежду на многовековые льды и янтарь. Но пока что находки останков в этих структурах следов генетического материала нам не подарили.
Но даже если ученым удастся обнаружить неизвестную древнюю молекулу ДНК, опознать ее будет проблематично. Вот ту ДНК древней лошади установили благодаря успешному сравнению с геномом современных лошадей. Без этого совпадения ее с одинаковым успехом можно было бы принять за генетический материал динозавра, доисторического микроба и вообще кого угодно. Тем не менее есть еще вариации на тему возвращения динозавров к жизни.
Скелет Трицератопса
Динозавр из пробирки и куриного яйца
Как и стоило ожидать, несколько ученых, включая известного палеонтолога, научного консультанта сценаристов «Парка Юрского периода» Джека Хорнера, задаются вопросом, возможно ли возродить динозавров без их ДНК. В теории для этого надо каким-то образом отмотать назад эволюцию.
Как объяснял сам Хорнер, первый шаг в этом подходе - начать с современного потомка динозавра. Известно, что птицы и аллигаторы - эволюционные потомки теропод, двуногих плотоядных динозавров, к коим относятся велоцираптор и наш любимчик - тираннозавр Рекс.
Другие группы динозавров, в том числе гадрозавры (утиноподобные динозавры), цератопсиды (такие, как трицератопс), стегозавры и анкилозавры, не имеют современных родственников.
Условно говоря, чтобы получить существо, напоминающее динозавра, ученым придется «поколдовать» над эмбрионом обычной курицы. Тем более что эксперименты в этом направлении уже проводились.
Например, доказано, что после применения ретиноевой кислоты (полученной из витамина А) на определенном этапе развития эмбриона курицы, цыпленок получается с перьями на лапах и роговыми чешуйками, покрывающими тело. Об этом рассказывает и упомянутый выше палеонтолог Джек Хорнер в своей книге «Как сделать динозавров: новая наука об обратной эволюции». Он считает, что ближе всего к динозаврам страус эму, поэтому он лучше подойдет в качестве лабораторного животного.
Другой ученый, Мэтью Харрис из Института Макса Планка в Германии, уже сделал птицу с настоящими зубами. Он сумел добиться этого, особым образом пересадив цыпленку в рот твердые ткани.
Еще некоторые исследователи, находящиеся в поиске параллелей между птицами и динозаврами, предлагают обратить внимание на тропическую птицу гоацин. Ее считают доисторическим видом и наиболее очевидным доказательством в пользу родственных связей между птицами и рептилиями. Дело в том, что на крыльях, в районе предплечья, у них остались коготки, которые хорошо видны у птенцов.
Всё это бесконечно увлекательно, но даже сами ученые-палеонтологи и палеогенетики признаются, что реальное возрождение динозавров - красивый миф. Во-первых, за 65 млн лет планета слишком изменилась, чтобы в нее вот так запросто вписался древнейший вид, который, скорее всего, только нарушит экосистему. Да и для возрождения популяции требуется минимум 5 000 особей, что является чем-то из области фантастики. В конце концов, даже создание одного-единственного динозавра приведет только к страданиям этого существа. А зачем тогда нужны все эти эксперименты и исследования? Хороший вопрос, и на него у мира науки есть свой ответ.
Возрождая виды
На самом деле всё просто. Динозавры - вымершие животные, только вот исчезли они естественным путем. А недавняя история знает другие виды, которых в природе не осталось: дронт, странствующий голубь, бандикут, стеллерова корова. Эти животные больше не существуют на планете из-за деятельности человека, вот ученые и ищут способ исправить ситуацию. Точнее, спасти те виды, которые находятся под угрозой истребления.
Не секрет, что существует целый ряд проектов по сбору генетического материала представителей фауны, которые практически вымерли. Их клетки хранятся для того, чтобы однажды ученые смогли превратить их в стволовые, а затем в половые клетки и попытаться искусственно спасти вид. По последним оценкам, в ближайшие 3-10 лет эта технология будет освоена.
Поскольку искусственное воспроизводство вида - более чем трудоёмкий процесс, ценные подсказки о сохранении животного мира настоящего могут быть найдены в животном мире прошлого. А всем мечтающим о реальном воплощении парка с живыми динозаврами советуем не расстраиваться, а дождаться сиквела фильма «Мир Юрского периода» (выходит в прокат летом 2018 года) и поучаствовать в популяризации палеонтологии.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
На протяжении последних 15 лет доктор Мэри Швайцер поражает эволюционистов и сторонников геологического актуализма своими находками мягких тканей в костях динозавров. Ей удалось обнаружить там кровяные клетки, кровеносные сосуды и некоторые белки (например, коллаген). Однако науке доподлинно известно, что такие ткани не могли просуществовать 65 миллионов лет (с момента, когда якобы вымерли динозавры, до нашего времени), даже если бы они постоянно хранились при минусовой температуре (хотя динозавры, по мнению эволюционистов, жили в гораздо более теплом климате). Вот что сказала доктор Мэри Швайцер в одном из своих выступлений на телевидении:
Согласно законам химии и биологии, и всем остальным научным данным, эти ткани должны были давным-давно разложиться и полностью исчезнуть.
А вот цитата из ее статьи в научном журнале:
Исходные молекулярные соединения не могут сохраняться в костных останках, возраст которых больше одного миллиона лет. Поэтому обнаружение коллагена в этих хорошо сохранившихся останках динозавра заставляет нас при определении темпов и моделей молекулярного разложения опираться на принципы актуализма, а не на теоретические и экспериментальные экстраполяции, полученные в условиях, какие не встречаются в природе.
Когда доктор Швайцер обнаружила в костях динозавров упругие кровеносные сосуды и другие мягкие ткани, она, как добросовестный ученый, тщательно проверила все полученные результаты. Репортаж о ее находках отмечает:
«Это был полный шок», – говорит Швайцер. – «Я не поверила в это до тех пор, пока мы не подтвердили тот же результат семнадцать раз».
Другие эволюционисты, увидев в этой находке угрозу своей старой догме, взялись утверждать, что эти кровеносные сосуды на самом деле были бактериальными биопленками, а кровяные клетки – богатыми железом капсулами, которые называются фрамбоидами. Но при этом они проигнорировали широкий спектр данных, полученных доктором Швайцер, а сама она детально ответила на все возражения. , И все-таки доктор Швайцер продолжает верить в устоявшуюся парадигму эволюционизма.
Костные клетки и белки динозавров
Последние исследования доктора Швайцер еще больше подрывают веру в долгие века биологической эволюции. Она проанализировала костные останки двух динозавров: знаменитого Тираннозавра Рекс (MOR 1125 ) и большого утконосого динозавра, которого называют Канадский б рахилофозавр (MOR 2598). Костная ткань обладает удивительными свойствами: она может восстанавливаться после повреждений и использует замечательный белок остеокальцин, найденный в останках Игуанодона – самого известного утконосого динозавра, который якобы жил 120 миллионов лет назад. Самые распространенные костные клетки – остеоциты, обладающие характерной ветвистой структурой, позволяющей им соединяться с другими остеоцитами, а всем им вместе «немедленно реагировать на изменения нагрузки». 10
James D. San Antonio, Mary H. Schweitzer, Shane T. Jensen, Raghu Kalluri, Michael Buckley, Joseph P. R. O. Orgel
 |
Группа ученых под руководством доктора Швайцер удалила твердый костный минерал с помощью хелатообразующего реагента EDTA. После этого они обнаружили в костях обоих динозавров «прозрачные клеткообразные микроструктуры с дентритными [ветвистыми, совершенно как у остеоцитов] выступами, причем в некоторых из них имелось внутреннее содержимое».
Кроме того, с помощью антител они обнаружили шаровидные белки актин и тубулин , входящие в состав волокон и протоков в организме позвоночных. Соединительная структура белков обоих динозавров была схожей на структуру тех же белков в организмах современного страуса и аллигатора. С другой стороны, ученые не нашли там бактерий, что исключает предположение о загрязнении костей посторонними веществами. В частности, использованные ими антитела не реагируют с бактериями, формирующими биопленки, «так что биопленочное происхождение этих структур не находит своего подтверждения». 10 Более того, ученым удалось обнаружить следы коллагена – волокнистого животного белка, причем этот белок был только в костях, но не в окружающих их осадочных отложениях.
Группа доктора Швайцер не остановилась и на этом. Поскольку актин, тубулин и коллаген не уникальны для костей, они проверили костные останки на наличие очень специфического белка костных клеток под названием PHEX (фосфаторегулирующая Х-связанная эндопептидаза). И действительно, чувствительные к этому белку антитела подтвердили его наличие в костях динозавров. А ведь обнаружение особого костного белка очень убедительно подтверждает идентификацию найденных тканей как остеоцитов.
В результате этих находок перед эволюционистами возникла следующая проблема:
Клетки обычно разлагаются вскоре после смерти организма. Как же могли эти «костные клетки» и состоящие из них молекулы сохраниться в костях, принадлежащих мезозойской эре [эпоха динозавров по шкале эволюционистов]? 10
Ученые попытались решить эту проблему, предполагая, что кость защитила клетки от бактерий, вызывающих разложение. Кость также могла защитить клетки от набухания, за которым следует их саморазложение (автолиз). Кроме того, ученые предположили, что поверхности минеральных кристаллов притягивают и уничтожают ферменты, не давая им ускорить процесс разложения клеток. Наконец, ученые посчитали, что важнейшую роль в защите клеток от разложения играет железо: оно действует как антиоксидант, а заодно помогает связать между собой и стабилизировать белки.
На самом деле все это, до определенной степени, выглядит вполне разумно с точки зрения библейского креационизма. Установленные наукой темпы разложения белков соизмеримы с возрастом Земли после Всемирного потопа (около 4500 лет), но не с миллионами лет якобы имевшей место эволюции. Но даже в этом случае удивляет находка в костях не только белков, но и клеточных микроструктур, просуществовавших 4500 лет в окружении бактерий, которые легко могли атаковать их. Впрочем, их выживание на протяжении тысяч лет еще можно как-то объяснить; что объяснению не поддается, так это идея их выживания на протяжении многих миллионов лет, потому что все перечисленные выше защитные механизмы не могли бы так долго защищать костную ткань от воды и процесса гидролиза.
ДНК динозавров
Проблема сторонников идеи долгой биологической эволюции становится еще острее, когда дело доходит до обнаружения ДНК. Оценки стабильности ДНК не превышают 125 тысяч лет при 0° Цельсия, 17.500 лет при 10° Цельсия и 2500 лет при 20° Цельсия. 2 В одном из недавних исследований читаем:
«Обычно считается, что ДНК невероятно устойчива», – говорит руководитель проекта Брендт Айхман, доцент кафедры биологии в Вандербильдском университете. – «На самом же деле ДНК очень чувствительна к внешним воздействиям».
В организме человека за день умирают около миллиона оснований ДНК. Их гибель вызывается сочетанием обычной химической активности в клетках, а также воздействия окружающей среды в виде радиации и токсинов (например, сигаретного дыма, жареной пищи и промышленных отходов).
Недавнее исследование ДНК показало, что в кости она может существовать в 400 раз дольше . Но и в этом случае ДНК не могла бы просуществовать столько времени, сколько (по мнению эволюционистов) отделяет нас от динозавров. По данным этого исследования, до полного разложения ДНК в кости проходит 22.000 лет при 25° Цельсия, 131.000 лет при 15° Цельсия и 882.000 лет при 5° Цельсия. И даже если предположить, что ДНК каким-то образом будет постоянно содержаться ниже точки замерзания воды, при температуре -5° Цельсия, она просуществует только 6,83 миллиона лет – то есть, в десять раз меньше, чем требуется согласно теории эволюции. Исследователи утверждают:
Впрочем, согласно нашей модели, даже в самых лучших условиях содержания при -5° Цельсия после 6,8 миллионов лет в «цепочке» ДНК не останется ни одной связи длиной в одну пару оснований ДНК. Это показывает, насколько невероятна наша находка 174 фрагментов ДНК подобной длины в костях мелового периода возрастом 80-85 миллионов лет. 18
И все же команда доктора Швайцер обнаружила ДНК, причем тремя независимыми способами. Один из них, с использованием химических тестов и специально подобранных антител, обнаружил наличие ДНК в ее специфической форме «двойной спирали». Это показывает, что ДНК сохранилась прекрасно, потому что цепочки ДНК длиной менее десяти пар оснований не образуют стабильные участки двойной спирали. В стабильном спиральном желобе ДНК было обнаружено пятно DAP (4′,6-диамида-2-фенилиндола), что показывает наличие еще более длинной цепочки.
Конечно, эволюционисты в очередной раз будут ссылаться на возможное «загрязнение». Но ведь ДНК была найдена не где-нибудь, а именно и только во внутренней области «клеток», форма которых очень похожа на форму клеток страуса, и совершенно не напоминает биопленку, взятую из других источников и подвергнутую такому же исследованию на предмет обнаружения ДНК. Этих данных уже достаточно, чтобы исключить влияние бактерий, поскольку в более сложных клетках (как у людей или у динозавров) ДНК хранится только в особой маленькой области – клеточном ядре .
В довершение всего, команда доктора Швайцер обнаружила особый белок под названием гистон H 4 . Дело не только в том, что этот белок также должен был разрушиться за миллионы лет эволюции, но и в том, что этот белок специфичен для ДНК (ДНК – это дезоксирибонуклеиновая кислота , то есть имеет отрицательный заряд, тогда как гистоны щелочные и имеют положительный заряд, поэтому гистоны притягивают ДНК). В более сложных организмах гистоны представляют собой тонкие нити, вокруг которых оборачивается ДНК. А вот в бактериях гистонов просто нет. Поэтому, как утверждают доктор Швайцер и ее коллеги, «эти данные подтверждают наличие в клетках динозавров немикробной ДНК».
Вывод
Одно из утверждений Мэри Швайцер кажется особенно красноречивым:
Все было так, как если бы я смотрела на срез кости современного животного. Но, конечно, я не могла этому поверить. Я сказала сотруднику лаборатории: «Послушайте, ведь этим костям 65 миллионов лет! Как эти клетки могли прожить так долго?»
Но это лишь показывает, какую власть над учеными имеет теория долгих веков биологической эволюции. Более разумным и, на самом деле, более научным был бы другой вывод:
Все это выглядит совершенно как кость современного животного; я видела кровяные клетки (и кровеносные сосуды) и определила присутствие гемоглобина (а потом еще актина, тубулина, коллагена, гистонов и ДНК). Химии достоверно известно, что все это не могло просуществовать 65 миллионов лет. Стало быть, этих-то миллионов я и не увидела. Придется отказаться от доктрины долгих веков эволюции.
Библиография и примечания
- Schweitzer, M.H. et al. , Heme compounds in dinosaur trabecular bone, PNAS 94 :6291–6296, June 1997. См. также Wieland, C., Sensational dinosaur blood report! Creation 19 (4):42–43, 1997; creation.com/ dino_blood. .
- Nielsen-Marsh, C., Biomolecules in fossil remains: Multidisciplinary approach to endurance, The Biochemist , pp. 12–14, June 2002. См. также Doyle, S., The Real Jurassic Park , Creation 30 (3):12–15, 2008; creation.com/real-jurassic-park и Thomas, B., Original animal protein in fossils, Creation 35 (1):14–16, 2013.
